Éviter le conflit mondial avec la Chine

Éviter le conflit mondial avec la Chine
Meng Wanzhou, directrice financière de Huawei

La République Populaire de Chine (RPC) devrait riposter en ciblant les casinos chinois de Sheldon Adelson

Comme la plupart des lecteurs le savent, je ne suis pas un blogueur politique occasionnel et je préfère produire de longs articles de recherche plutôt que de suivre les gros titres d’actualité. Mais il y a des exceptions à toutes les règles, et le danger imminent d’un affrontement mondial direct avec la Chine en est une.

Songez à l’arrestation, la semaine dernière, de Meng Wanzhou, directrice financière de Huawei, le plus grand fabricant mondial d’équipements de télécommunications. Alors qu’elle volait de Hong Kong au Mexique, Mme Meng changeait d’avion à l’aéroport international de Vancouver lorsqu’elle a été soudainement détenue par le gouvernement canadien en vertu d’un mandat américain en août. Bien qu’elle soit maintenant libérée sous caution de 10 millions de dollars, elle risque toujours d’être extradée vers un tribunal de New York, où elle pourrait se voir infliger jusqu’à trente ans de prison fédérale pour avoir prétendument conspiré en 2010 pour avoir violé des sanctions commerciales américaines unilatérales contre l’Iran.

Bien que nos principaux médias aient certainement couvert cette importante histoire, y compris des articles à la une du New York Times et du Wall Street Journal, je doute que la plupart des lecteurs américains reconnaissent pleinement l’extraordinaire gravité de cet incident international et son aptitude à modifier l’histoire de la planète. Comme l’a fait remarquer un universitaire, aucun événement depuis le bombardement délibéré de l’ambassade de Chine à Belgrade en 1999, qui a tué plusieurs diplomates chinois, n’a été aussi scandaleux pour le gouvernement chinois et sa population. Jeffrey Sachs, de Columbia, l’a décrit à juste titre comme « une quasi déclaration de guerre américaine contre le monde des affaires chinois ».

Une telle réaction n’est guère surprenante. Avec un chiffre d’affaires annuel de 100 milliards de dollars, Huawei est le plus grand et le plus avancé fabricant d’équipements de télécommunications au monde, ainsi que l’entreprise chinoise la plus performante et la plus prestigieuse au monde. Mme Meng n’est pas seulement une dirigeante de longue date, elle est aussi la fille du fondateur de l’entreprise, Ren Zhengfei, dont l’énorme succès entrepreneurial a fait de lui un héros national chinois.

Son arrestation pour d’obscures accusations de violation de sanctions américaines alors qu’elle changeait d’avion dans un aéroport canadien équivaut presque à un enlèvement. Un journaliste a demandé comment les Américains réagiraient si la Chine avait saisi Sheryl Sandberg de Facebook pour avoir enfreint la loi chinoise… surtout si Sandberg était aussi la fille de Steve Jobs.

En fait, l’analogie la plus proche qui me vient à l’esprit est lorsque le prince Mohammed bin Salman d’Arabie saoudite a enlevé le premier ministre du Liban plus tôt cette année et l’a tenu en otage. Plus tard, il a fait de même avec plus de succès avec des centaines de ses sujets saoudiens les plus riches, extorquant quelque chose comme 100 milliards de dollars en rançon à leurs familles avant de les libérer ensuite. Il s’est peut-être finalement surpassé lorsque le chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi, un dissident saoudien, a été tué et démembré par une scie à l’ambassade saoudienne en Turquie.

Nous devrions en fait être un peu reconnaissants au Prince Mohammed car sans lui, l’Amérique aurait clairement le gouvernement le plus fou du monde. Dans l’état actuel des choses, nous sommes simplement premiers ex aequo.

Depuis la fin de la guerre froide, le gouvernement américain est devenu de plus en plus délirant, se considérant lui-même comme l’hégémon suprême du monde. En conséquence, les tribunaux américains ont commencé à imposer des sanctions financières gigantesques aux pays étrangers et à leurs grandes sociétés, et je soupçonne que le reste du monde en a assez de ce comportement inacceptable. De telles mesures peuvent peut-être encore être prises à l’encontre des États vassaux soumis de l’Europe, mais selon la plupart des mesures objectives, la taille de l’économie réelle de la Chine a dépassé celle des États-Unis il y a plusieurs années et est maintenant beaucoup plus importante, tout en ayant un taux de croissance encore beaucoup plus élevé. Nos médias grand public, totalement malhonnêtes, obscurcissent régulièrement cette réalité, mais elle n’en reste pas moins vraie.

Provoquer une confrontation mondiale catastrophique avec la redoutable Chine en saisissant et emprisonnant l’un de ses principaux dirigeants technologiques me rappelle un commentaire que j’ai fait il y a plusieurs années sur le comportement des États-Unis sous le règne des élites politiques actuelles de notre pays :

Ou pour appliquer une métaphore biologique beaucoup plus sévère, considérez un chien pauvre infecté par le virus de la rage. Le virus n’a peut-être pas de cerveau et son poids corporel est probablement inférieur à un millionième de celui de l’hôte, mais une fois qu’il a pris le contrôle du système nerveux central, l’animal, le cerveau et tout le reste, devient un pantin sans défense.

Une fois que Fido est amical, il court partout bave à la bouche, en aboyant au ciel et en essayant de mordre tous les autres animaux qu’il peut atteindre. Ses amis et parents sont attristés par son sort, mais restent bien à l’écart, espérant éviter l’infection avant que l’inévitable ne se produise, et le pauvre Fido s’effondre finalement mort sur le coup.

Les pays normaux comme la Chine présument naturellement que d’autres pays comme les États-Unis se comporteront également de façon normale, et le choc abasourdi qu’ils ont ressenti devant la capture de Mme Meng a sûrement différé leur réaction de manière efficace. En 1959, le vice-président Richard Nixon s’est rendu à Moscou et s’est engagé dans un « débat de cuisine » animé avec le premier ministre Nikita Khrouchtchev sur les mérites relatifs du communisme et du capitalisme. Quelle aurait été la réaction américaine si Nixon avait été immédiatement arrêté et condamné à dix ans de prison par le Goulag pour « agitation antisoviétique » ?

Comme une réaction naturelle à la prise d’otages internationale est une prise d’otages internationale de représailles, les journaux ont rapporté que des cadres supérieurs américains ont décidé de renoncer à se rendre en Chine jusqu’à ce que la crise soit résolue. De nos jours, General Motors vend plus de voitures en Chine qu’aux États-Unis, et la Chine est également la source de fabrication de presque tous nos iPhones, mais Tim Cook, Mary Barra et leurs subordonnés de rang supérieur sont peu susceptibles de visiter ce pays dans un avenir immédiat, et les dirigeants de Google, Facebook, Goldman Sachs, et les principaux studios hollywoodiens pourraient être disposés à prendre un risque indéterminé de détention.

Le Canada avait arrêté Mme Meng sur ordre des États-Unis et les journaux de ce matin ont rapporté qu’un ancien diplomate canadien avait soudainement été détenu en Chine, vraisemblablement comme une petite monnaie d’échange, pour réclamer la libération de Mme Meng. Mais je doute fort que de telles mesures aient beaucoup d’effet. Une fois que nous aurons abandonné les pratiques internationales traditionnelles et adopté la loi de la jungle, il deviendra très important de reconnaître les véritables lignes de pouvoir et de contrôle, et le Canada ne fait qu’agir comme une marionnette politique américaine dans cette affaire. Menacer la marionnette plutôt que le marionnettiste serait-il susceptible d’avoir beaucoup d’effet ?

De même, la quasi-totalité des dirigeants du secteur technologique américain sont déjà très hostiles à l’administration Trump, et même si c’était possible, la prise de l’un d’eux ne serait guère susceptible d’influencer nos dirigeants politiques. Dans une moindre mesure, il en va de même pour l’écrasante majorité des chefs d’entreprise américains. Ce ne sont pas ces personnes qui prennent les décisions à la Maison-Blanche.

En effet, le président Trump est-il lui-même autre chose qu’une marionnette de haut niveau dans cette affaire très dangereuse ? La paix dans le monde et les intérêts de la sécurité nationale américaine sont sacrifiés au nom de l’application rigoureuse de la campagne internationale de sanctions contre l’Iran menée par le lobby israélien, et nous ne devrions être surpris que John Bolton, conseiller national en matière de sécurité, l’un des plus farouches défenseurs des intérêts israéliens, ait personnellement donné le feu vert à cette arrestation. Entre-temps, il y a des rapports crédibles selon lesquels Trump lui-même n’était pas au courant de ces plans, et Mme Meng a été saisie le jour même de sa rencontre personnelle avec le président chinois Xi sur des questions commerciales. Certains ont même laissé entendre que l’incident était une gifle délibérée sur le visage de Trump.

Mais l’implication apparente de Bolton souligne le rôle central de son patron de longue date, Sheldon Adelson, un magnat des casinos multimilliardaire, dont l’énorme influence financière au sein des cercles politiques républicains s’est concentrée massivement sur la politique pro-Israël et l’hostilité envers l’Iran, rival régional d’Israël.

Bien qu’il soit loin d’être clair si le très âgé Adelson a joué un rôle personnel direct dans l’arrestation de Mme Meng, il doit certainement être considéré comme la figure centrale du climat politique qui a favorisé la situation actuelle. Il ne devrait peut-être pas être décrit comme l’ultime marionnettiste derrière notre affrontement actuel avec la Chine, mais tous les marionnettistes politiques de ce genre qui existent sont certainement à son service dans l’immédiat. En termes très concrets, je soupçonne que si Adelson passait un seul coup de fil à la Maison-Blanche, l’administration Trump ordonnerait au Canada de libérer Mme Meng le même jour.

La fortune de 33 milliards de dollars d’Adelson le classe au 15e rang des hommes les plus riches d’Amérique, et la plus grande partie de sa fortune repose sur le fait qu’il possède des casinos de jeu extrêmement lucratifs à Macao, en Chine. En effet, le gouvernement chinois a actuellement les mains sur la trappe financière de l’homme ultimement responsable de l’arrestation de Mme Meng et dont les serviteurs pro-Israël contrôlent largement la politique étrangère américaine. Je doute fort qu’ils soient pleinement conscients de cette énorme source inexploitée d’influence politique.

Au fil des ans, les casinos chinois d’Adelson à Macao ont été impliqués dans toutes sortes de scandales de corruption politique, et je soupçonne qu’il serait très facile pour le gouvernement chinois de trouver des motifs raisonnables pour les fermer immédiatement, au moins sur une base temporaire, une telle action n’ayant pratiquement aucune répercussion négative sur la société chinoise ou la majorité de la population chinoise. Comment la communauté internationale pourrait-elle se plaindre du fait que le gouvernement chinois a fermé certains de ses propres casinos locaux qui ont un long dossier public de corruption officielle et d’autres activités criminelles ? Au pire, d’autres magnats de casinos hésiteraient à investir des sommes futures dans la création de casinos chinois supplémentaires, ce qui ne constituerait guère une menace désespérée pour le gouvernement anti-corruption du président Xi.

Je n’ai pas de formation en finance et je n’ai pas pris la peine d’essayer de deviner l’impact précis d’une fermeture temporaire des casinos chinois d’Adelson, mais je ne serais pas surpris si la chute du cours des actions de Las Vegas Sands Corp réduisait la valeur nette personnelle d’Adelson de 5 à 10 milliards $ en 24 heures, assez pour avoir son attention personnelle immédiate. Pendant ce temps, les menaces d’une fermeture définitive, qui s’étendrait peut-être à Singapour influencée par la Chine, pourraient conduire à la destruction presque totale de la fortune personnelle d’Adelson, et des mesures similaires pourraient également être appliquées aux casinos de tous les autres milliardaires américains fanatiquement pro-israéliens, qui dominent le reste des jeux de hasard à Macao.

La chaîne des marionnettes politiques responsables de la détention soudaine de Mme Meng est certainement complexe et trouble. Mais le gouvernement chinois possède déjà le pouvoir absolu de la vie ou de la mort financière sur Sheldon Adelson, l’homme situé au sommet de cette chaîne. Si les dirigeants chinois reconnaissent ce pouvoir et prennent des mesures efficaces, Mme Meng sera immédiatement mise dans un avion pour rentrer chez elle, avec les excuses politiques internationales les plus sincères qui soient. Et les attaques futures contre Huawei, ZTE et d’autres entreprises technologiques chinoises ne se répéteront pas.

La Chine détient actuellement une quinte flush royale dans ce jeu de poker politique international. La seule question est de savoir s’ils reconnaîtront la valeur de leur main. J’espère qu’ils le feront pour le bien de l’Amérique et du monde entier.

 

Source : The Unz Review, traduit par XPJ

Ron Keeva Unz (né le 20 septembre 1961) est un éditeur et un ancien homme d’affaires. Il a été éditeur de The American Conservative de mars 2007 à août 2013. Il publie maintenant The Unz Review : Une sélection de médias alternatifs : Un recueil de points de vue intéressants, importants et controversés, largement exclus des médias grand public américains.


À l'attention de nos lecteurs:
  • Soverain a réalisé cette traduction d'article pour vous faire partager un point de vue bien souvent non abordé par nos médias francophones. Les propos tenus par l'auteur ne reflètent pas forcément la ligne éditoriale de Soverain; dès lors qu'un article traite un sujet de façon intéressante, cohérente et vérifiée, il a sa place sur notre site.
  • Tous les articles/auteurs ayant un parti-pris, nous attirons votre attention sur le fait, qu'ici comme ailleurs, vous devez faire preuve d'esprit critique, et croiser plusieurs sources d'informations pour vous faire un avis personnel sur un sujet/événement.
  • Cet article est soumis à la licence [Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International], vous pouvez donc le reproduire à des fins non commerciales.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.