Croyez-le ou non, c’était la partie facile du Brexit : les pourparlers avec l’UE seront désormais plus difficiles

Le Parlement wallon a bloqué l’accord UE-Canada pendant des mois. Le Royaume-Uni sera vulnérable aux jeux politiques de tous les pays et de certaines régions au cours de la prochaine phase.

 

Souvenez-vous juste d’une chose. C’est l’étape facile du Brexit.

L’accord de retrait est adopté à la majorité qualifiée. On ne peut pas opposer son veto à ce qu’un pays prenne l’accord en otage dans la poursuite d’objectifs nationaux. (Oui, l’Irlande dispose d’un droit de veto de facto, mais c’est un geste de solidarité politique de l’UE à 27.)

Les relations et l’accord commercial futurs nécessitent le soutien de tous les pays et doivent être ratifiés par tous les parlements nationaux. Le Parlement wallon – qui a bloqué à lui seul l’accord de l’UE avec le Canada – pourrait bien ne pas bouger d’un pouce.

C’est un cauchemar à venir. Les objections de dernière minute soulevées cette semaine par les Espagnols et les Français sont un avant-goût de ce que sera la situation en 2020.

Tout ce que le plan de Theresa May permet de faire, c’est de reporter l’épreuve de force. La bataille se déroulera plus tard sur un terrain beaucoup moins favorable.

La Grande-Bretagne sera dans les limbes pendant encore deux ans. Le public sera hargneux et épuisé. L’économie sera vulnérable aux effets corrosifs de l’incertitude et du gel des investissements.

Nous n’aurons plus l’effet de levier du paiement de sortie de 39 milliards de livres sterling. L’UE aura eu plus de temps pour désengager ses chaînes d’approvisionnement et réduire son exposition au Royaume-Uni.

Le texte actualisé de la déclaration politique publié aujourd’hui ne change rien au fait que Bruxelles disposera d’un droit de veto juridique pour empêcher le Royaume-Uni de sortir du filet de sécurité irlandais.

L’article 132 dispose que la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a le dernier mot en cas de litige. La prise en compte juridique de l’accord de retrait/du filet de sécurité irlandais est étendue à la relation future. J’ai envie de hurler.

L’article 135 établit un mécanisme de sanction, avec « compensation financière » en cas de violation de l’accord.

En d’autres termes, la Grande-Bretagne sera dans la même situation que l’Italie actuellement au sein de l’union monétaire : elle devra faire face à des sanctions pour violation du Pacte fiscal (qui est une loi absurde, récessive, déflationniste). La CJUE décide. Je hurle encore.

L’UE sera en mesure de maintenir la Grande-Bretagne sur son orbite juridique et réglementaire en tant qu’auxiliaire colonial, sous réserve de l’acquis en matière d’environnement, de droit du travail, de fiscalité, de concurrence, d’aides d’État et, évidemment, de politique tarifaire et commerciale. Elle ne sera pas pressée de renoncer à ce pouvoir extraordinaire.

« Elle se trouve plutôt à l’aise avec le Royaume-Uni dans sa transition vers le statu quo, avec toutes les obligations de l’adhésion et aucun des droits, et elle utilisera le précipice potentiel pour imposer des concessions, » a déclaré Sir Ivan Rogers, ancien chef des négociations de Theresa May, responsable sur le Brexit.

Le texte remanié indique que l’UE « envisagerait » l’utilisation de nouvelles techniques douanières et de « dispositifs de facilitation », ainsi que la reconnaissance des « opérateurs de confiance », implicitement comme un moyen de mettre fin au filet de sécurité à un moment donné dans l’avenir.

Cela donne un peu plus de détails sur les possibilités. Pourtant, l’UE conserve exactement le même droit de veto. Comme je l’ai écrit dans ma chronique d’hier, l’UE a tendu un piège et fermé la porte.

L’objectif de l’UE est de « maximiser l’effet de levier et d’amorcer une négociation commerciale après notre sortie où le temps et le précipice potentiel pourront à nouveau être utilisés pour maximiser les concessions de Londres », a déclaré Sir Ivan dans son récent discours à Cambridge.

« En 2020, le Royaume-Uni sera de nouveau au pied du mur. Nous aurons exactement le même débat sur la souveraineté/contrôle contre l’accès au marché qu’aujourd’hui. Le secteur privé continuera de réclamer des éclaircissements sur la direction que nous prenons et n’obtiendra pas grand-chose.

« Il sera évident d’ici le début de l’automne 2020 que l’accord ne sera pas prêt d’ici la fin de l’année, et qu’une prolongation est nécessaire pour résoudre les problèmes vraiment difficiles », a déclaré Sir Ivan.

Célébrez donc cette trêve illusoire si vous voulez. Il est fort probable que, dans deux, trois ou quatre ans, nous continuerons à nous disputer à ce sujet.

Il vaudrait mieux pour notre santé mentale nationale que nous réglions la question maintenant. Il n’y a rien à gagner à jouer au chat et à la souris dans les années 2020.

 

The Daily Telegraph ; traduit par XPJ

Ambrose Evans-Pritchard est rédacteur en chef des affaires internationales du Daily Telegraph. Il couvre la politique et l’économie mondiale depuis 30 ans, basé en Europe, aux Etats-Unis et en Amérique latine. Il a rejoint le Telegraph en 1991, en tant que correspondant à Washington et plus tard correspondant pour l’Europe à Bruxelles.

En collaboration avec Ambrose Evans-Pritchard, Soverain traduit régulièrement quelques uns de ses articles afin de les mettre à la disposition des Français désireux d’avoir un autre angle de vue sur l’actualité européenne.

Les articles originaux de cet auteur sont disponibles sur le site du Telegraph à l’adresse suivante : https://www.telegraph.co.uk/authors/ambrose-evans-pritchard/
Si vous avez la possibilité de souscrire à un compte Premium sur le Daily Telegraph, n’hésitez pas une seconde afin de profiter au maximum de la plume de cet excellent auteur !


À l'attention de nos lecteurs:
  • Soverain a réalisé cette traduction d'article pour vous faire partager un point de vue bien souvent non abordé par nos médias francophones. Les propos tenus par l'auteur ne reflètent pas forcément la ligne éditoriale de Soverain; dès lors qu'un article traite un sujet de façon intéressante, cohérente et vérifiée, il a sa place sur notre site.
  • Tous les articles/auteurs ayant un parti-pris, nous attirons votre attention sur le fait, qu'ici comme ailleurs, vous devez faire preuve d'esprit critique, et croiser plusieurs sources d'informations pour vous faire un avis personnel sur un sujet/événement.
  • La reproduction de cet article est interdite.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.