À cette heure, nous avons 35 millions d’hommes-araignées qui ont levé le poing pour se faire mordre par la bête : désormais, ils sont protégés et protègent les autres. Qu’attendez-vous donc pour passer sous l’aiguille, imbéciles ?
L’objectif est de compter puis de gĂ©rer et de contrĂ´ler efficacement toutes les ressources, y compris les personnes, Ă une Ă©chelle sans prĂ©cĂ©dent, avec une prĂ©cision numĂ©rique… sans prĂ©cĂ©dent, tout cela pendant que les maĂ®tres continuent Ă se goinfrer, profitant de vastes Ă©tendues de nature conservĂ©e, Ă l’abri des paysans souverains inutiles et de leur imprĂ©visibilitĂ©
[…] Le public britannique, conclut-il, a Ă©tĂ© effrayĂ© par la propagande du gouvernement et a exigĂ© une protection autoritaire – au nom de la « sĂ©curité » – qu’il regrettera sĂ©rieusement. « Le public britannique n’a mĂŞme pas commencĂ© Ă prendre conscience de la gravitĂ© de ce qui arrive Ă notre pays.
Il est peu probable que le prĂ©sident Macron appelle Ă un Frexit dans un avenir proche. Mais dans les annĂ©es Ă venir, alors qu’il continue Ă faire des bruits prĂ©visibles sur la centralitĂ© du « couple franco-allemand » et la nĂ©cessitĂ© de la « souverainetĂ© europĂ©enne », Macron va aussi tranquillement renforcer l’entente cordiale franco-britannique tout en continuant Ă se tourner vers la haute mer.
« Voilà le vrai problème : notre croyance déformée selon laquelle la nature elle-même est le véritable ennemi. Oubliez le miracle du système immunitaire humain, et il vaut mieux alors vivre dans une bulle »
Parlons du numĂ©ro de cirque auquel nous assistons ces derniers mois. Seconde vague, aide Ă l’Afrique, UE, aides de Macron, Ă©tude de The Lancet : un beau spectacle dont la chute risque d’ĂŞtre tragique.
L’ambassadeur de Chine en Australie a fait fuiter une conversation privĂ©e avec le ministre des Affaires Ă©trangères et du Commerce concernant les pressions exercĂ©es par l’Australie en faveur d’une enquĂŞte internationale et la menace de la Chine de boycotter les produits australiens.
VoilĂ maintenant un mois que « nous sommes en guerre », du moins selon les dires de Macron. Oui, mais qui est en guerre contre qui au juste ? La France est en guerre contre un virus ? Depuis quand un virus mute-t-il en chevalier de l’apocalypse ?
L’Iran est frappĂ© de plein fouet par le Covid-19. La pandĂ©mie de coronavirus touche dĂ©sormais plus de 40 000 personnes et a fait 2 757 morts. Pour faire face Ă cette situation sanitaire dramatique, les EuropĂ©ens ont activĂ© pour la première fois Instex – un mĂ©canisme permettant Ă des entreprises
Après avoir Ă©chouĂ© dans un premier temps Ă sĂ©duire les entreprises de la City Ă Paris, les Français vont maintenant tenter de le faire par la force sous le couvert des nĂ©gociations de l’UE. Cependant, mĂŞme les Français savent que cette position maximaliste sera difficile Ă maintenir. Analyse Ă partir de rapports du SĂ©nat Français Ă ce sujet.
Un rapport accablant dĂ©montre la mainmise du rĂ©seau d’ONG du milliardaire sur la CEDH, qui impose Ă l’Europe son idĂ©ologie de la “sociĂ©tĂ© ouverte”. Première partie de nos rĂ©vĂ©lations exclusives sur les arcanes de la Cour europĂ©enne des droits de l’homme.  L’Autriche, la Grèce et l’Italie sont forcĂ©es de
Tout a commencĂ© pour BrexitCentral en septembre 2016, moins de douze semaines après le rĂ©fĂ©rendum de juin 2016, au cours duquel plus de personnes ont votĂ© pour que le Royaume-Uni quitte l’UE que dans n’importe quelle autre Ă©lection de l’histoire des Britanniques. Le reste est une longue pĂ©ripĂ©tie avec de multiples rebondissements, dont l’aboutissement vient Ă peine d’avoir lieu ces derniers jours
Il y a quelques annĂ©es, très peu de gens comprenaient le concept derrière les rĂ©volutions de couleur. La situation Ă Hong Kong nous montre Ă nouveau ce que sont les rĂ©volutions de couleur menĂ©es par des ONG douteuses, s’inscrivant dans le cadre d’un Projet DĂ©mocratie Ă©laborĂ© par les Ă©lites de l’empire britannique.
Au cours des deux derniers mois, l’Union europĂ©enne a commencĂ© Ă se demander comment, en tant qu’organisation, elle va continuer Ă aller de l’avant les dix annĂ©es qui suivront le Brexit. Ce qui ressort clairement de ces dĂ©cisions, c’est que l’UE est sur la voie de la fĂ©dĂ©ralisation
C’est devenu un mantra, rĂ©pĂ©tĂ© Ă l’infini par les syndicats partisans du Remain : « Les ouvriers ne doivent pas payer le prix du Brexit. » Quel serait ce prix ? Et que diriez-vous de reconnaĂ®tre le prix que les travailleurs doivent payer pour rester dans l’UE ? Les droits fondamentaux de l’UE concernent le marchĂ©. On est loin de « Vie, libertĂ© et recherche du bonheur » ou « LibertĂ©, Ă©galitĂ©, fraternité ». En effet, l’UE agit comme un super-État dont la constitution incarne la libertĂ© du capital et des capitalistes d’une manière inĂ©dite.
En proposant la candidature de Christine Lagarde Ă un poste de haut niveau, les dirigeants europĂ©ens ont prĂ©fĂ©rĂ© la politique Ă l’Ă©conomie. Il se peut qu’il soit simplement question d’un dĂ©but de politisation de la banque centrale. Nul besoin d’ĂŞtre un scientifique pour comprendre en quoi c’est inquiĂ©tant.
Depuis trop longtemps, les partisans du Brexit sont sur la défensive, mais une loi constitutionnelle écrite protégerait notre souveraineté.
La « francité » disparaĂ®t et est remplacĂ©e par une sorte de balkanisation en enclaves qui ne communiquent pas les unes avec les autres. Plus les Ă©lites françaises se cloĂ®trent dans leurs enclaves avec leurs revenus disponibles et leurs loisirs culturels, moins elles sont propices Ă comprendre l’impact quotidien de l’Ă©chec de l’immigration massive et du multiculturalisme.
Ceux qui soutiennent le Brexit sont rĂ©gulièrement accusĂ©s d’ĂŞtre nostalgiques de l’Ă©poque impĂ©riale. Il n’y a aucune preuve de ce mythe. Au contraire, ce sont les partisans de l’UE qui nourrissent une vieille vision impĂ©riale. Dans une interview accordĂ©e Ă Michal Matlak dans le New York Review of Books Daily du 29 mai, Michel Barnier a laissĂ© tomber une remarque qui a Ă©tĂ© largement rapportĂ©e – et a d’ailleurs donnĂ© au NYR le titre de son article. Il a expliquĂ© le vote pour le Brexit par « des raisons typiquement britanniques : l’espoir d’un retour Ă une Grande-Bretagne puissante dans le monde, une nostalgie du passé — mais la nostalgie ne sert Ă rien en politique ». L’ironie profonde de ce que Barnier a dit, c’est que si l’on cherchait au Royaume-Uni le groupe qui aspire le plus Ă quelque chose comme l’Empire britannique, on le trouverait dans les partisans et non dans les opposants de l’UE. C’est la « nostalgie » qui a soutenu et soutient encore l’UE, tandis que la « nostalgie » incarnĂ©e par le Brexit est en rĂ©alitĂ© le dĂ©sir d’une Ă©mancipation finale du fardeau impĂ©rial.
Dans de nombreuses dĂ©mocraties du monde, les partis traditionnels sont sur le dĂ©clin et les mouvements populistes sont dans une forte dynamique. Les partis traditionnels se sont adonnĂ©s Ă des impĂ´ts plus Ă©levĂ©s pour payer des gouvernement gras. Ils imposent Ă©galement avec bien-pensance des taxes plus Ă©levĂ©es sur un large Ă©ventail de comportements qu’ils veulent contrĂ´ler, ceci allant de la conduite d’une voiture et de l’avion en vacances Ă la consommation de mauvais aliments et Ă l’achat d’une maison chère. Les populistes continuent de gagner des voix et des amis. Ils offrent aux gens l’espoir d’avoir un peu plus d’argent Ă dĂ©penser.
