Yulia Skripal et le mystère de Salisbury

Article de Craig Murray, traduit par Soverain.

C’était un plaisir de voir Yulia vivante et en bonne santé hier, même si, et c’est compréhensible, elle était stressée. Il faut souligner que, contrairement à Litvinenko, elle n’a porté aucune accusation contre la Russie ou qui que ce soit d’autre au sujet de son empoisonnement. En russe, elle parlait de façon tout à fait naturelle. De l’ambassade de Russie, elle a dit tout simplement : « Je ne suis pas prête, je ne veux pas de leur aide ». Étrangement, cela est traduit dans les sous-titres de Reuters par le jargon bureaucratique singulier de « Je ne veux pas me prévaloir de leurs services », comme indiqué à l’origine dans la déposition contre nature de la police métropolitaine publiée en son nom il y a quelques semaines.

« Je ne souhaite pas me prévaloir de leurs services » n’est tout simplement pas une traduction de ce qu’elle dit en russe et omet carrément la phrase d’ouverture « Je ne suis pas prête ». Ma conviction est que la déclaration de Yulia a été rédigée par un fonctionnaire britannique, puis traduite en russe pour qu’elle puisse parler, plutôt que l’inverse. De plus, plutôt que de traduire ce qu’elle a dit elle-même en russe pour les sous-titres, Reuters a sous-titré en utilisant un script du gouvernement britannique qui leur a été donné.

Cela aurait été bien sûr beaucoup plus convaincant si Sergei avait été présent. La contrainte ne peut être exclue étant donné qu’il est entre les mains des autorités britanniques. Je reste extrêmement sceptique que, à la toute première occasion qu’elle a eue à l’hôpital, Yulia a réussi à obtenir un téléphone (nous ne savons pas comment, ce n’était pas le sien et elle n’a pas eu accès à un téléphone depuis) et a appelé sa cousine Viktoria, mais depuis lors, les Skripals n’ont fait aucune démarche pour contacter leur famille en Russie. Cela inclut l’absence de contact avec la mère âgée de Sergei, la grand-mère de Yulia, dont Viktoria s’occupe. Sergei appelle normalement sa mère – qui a 89 ans – régulièrement. Ce manque de contact est un signe inquiétant que les Skripals peuvent être empêchés de communiquer librement avec le monde extérieur. La prestation contrôlée et scénarisée de Yulia rend cela plus probable qu’improbable.

Je trouve particulièrement inquiétant que Yulia ne semble pas avoir accès aux réseaux sociaux. Les services de sécurité ont la capacité de lui donner un accès sécurisé à Internet par le biais d’un VPN impénétrable. Mais ils ne semblent pas l’avoir fait.

Nous en savons un peu plus sur l’attaque de Salisbury maintenant :

Personne – ni Porton Down (NDLT : zone gouvernementale de recherche militaire située près de Porton), ni l’OIAC – n’a été en mesure d’affirmer que l’agent neurotoxique trouvé était de fabrication russe, un fait que le MSM continue de confondre honteusement avec le phrasé « développé en Russie ». Comme il est maintenant bien connu et a été rapporté par l’Iran dans la littérature scientifique, l’Iran a récemment synthétisé cinq novichoks. Plus important encore, l’agence d’espionnage allemande BND a obtenu le novichok dans les années 1990 et il a été étudié et synthétisé dans plusieurs pays de l’OTAN, dont presque certainement le Royaume-Uni et les Etats-Unis.

En 1998, des formules chimiques du novichok ont été introduites dans la base de données de la bibliothèque de spectrométrie de masse du NIST National Institute of Standards and Technologies des États-Unis par le U.S. Army Edgewood Chemical and Biological Defense Command, mais l’entrée a été supprimée par la suite. En 2009, Hillary Clinton a demandé aux diplomates américains de faire semblant d’ignorer le novichok, comme le révèle le dernier paragraphe de ce Wikileaks qui a publié un câble diplomatique.

Le plus révélateur a été l’interview de Sky News avec le responsable de Porton Down. L’intervieweur Paul Kelso a insisté à plusieurs reprises auprès d’Aitkenhead pour savoir si le novichok aurait pu venir de Porton Down. Aitkenhead répond : « Il n’y aucune possibilité, que quelque chose comme ça pourrait….quitter ces quatre murs. Nous nous occupons d’un certain nombre de substances toxiques dans le cadre de notre travail, nous avons les niveaux de sécurité et de contrôle les plus élevés ». Sollicité à deux reprises, il répond à chaque fois que la sécurité est si serrée que « la substance » ne pouvait pas venir de Porton Down. Ce qu’Aitkenhead ne dit PAS, c’est « bien sûr qu’il ne pouvait pas venir d’ici, nous ne l’avons jamais fait ». En effet, l’affirmation répétée d’Aitkenhead selon laquelle la sécurité ne l’aurait jamais laissé sortir, équivaut à une admission que Porton Down produit novichok.

Si quelqu’un vous demandait si le lion qui a attaqué quelqu’un venait de votre jardin, répondriez-vous « Ne soyez pas stupide, je n’ai pas de lion dans mon jardin » ou diriez-vous, à plusieurs reprises, « Bien sûr que non, j’ai une cage à lion très résistante? ». Ici, vous pouvez voir M. Aitkenhead expliquer à plusieurs reprises qu’il a une grande cage à lion, à partir de 2’25 ».

La question de savoir où l’agent neurotoxique a été fabriqué n’est donc pas résolue. Le MSM a continuellement cherché à mentir à ce sujet et à affirmer que tout novichok est de fabrication russe. Le pire du journalisme corporatif et d’État au Royaume-Uni a été exposé lorsqu’ils ont pris le rapport de l’OIAC qui confirmait les conclusions de Porton Down et présentait cela comme confirmant l’affirmation de Johnson/May que c’était la Russie, alors que les conclusions de Porton Down étaient en fait – comme l’entrevue Aitkenhead l’a déclaré catégoriquement – qu’ils ne pouvaient pas dire où elle a été faite.

L’autre élément nouveau est la découverte du fait que Skripal n’avait pas pris sa retraite, mais qu’il était actif pour le MI6 lors des réunions d’information des agences de renseignement à l’étranger au sujet de la Russie. Cela n’a pas aggravé sa menace pour la Russie, car il a dit tout ce qu’il savait il y a dix ans. Mais cela pourrait fournir un élément d’irritation qui renforcerait le désir des autorités russes de le punir davantage.

Mais le fait qu’il était encore très actif a une signification beaucoup plus grande. Le gouvernement a publié un avis D(SMA) (NDLT : Defence and Security Media Advisory) sur l’identité de Pablo Miller, l’ancien gestionnaire du MI6 de Skripal qui vit à Salisbury et qui travaillait pour l’Orbis Intelligence de Christopher Steele à l’époque où Orbis a produit le dossier très peu fiable sur Trump/Russie. Le fait que Skripal n’ait pas pris sa retraite, mais qu’il était encore en train de faire le point sur la Russie, renforce à mes yeux la probabilité que Skripal ait travaillé avec Miller sur le dossier Trump.

Je dois dire qu’en tant qu’ancien ambassadeur de l’ex-Union soviétique formé à l’analyse du renseignement et familiarisé avec le MI6 en dehors de Moscou, je suis d’accord avec chaque mot de ce décryptage professionnel du dossier Orbis Trump de Paul Roderick Gregory, indépendamment de la politique de Gregory. En particulier ce paragraphe, que Gregory a écrit plus d’un an avant l’attaque de Salisbury, s’applique certainement à une grande partie du dossier.

Je n’ai choisi que quelques extraits du rapport Orbis. Il a été écrit, à mon avis, non pas par un ancien officier de renseignement britannique, mais par un Russe formé dans la lignée du KGB. Il est plein de noms, de dates, de réunions, de querelles et d’événements qui sont des ouï-dire (une conversation entendue). Il s’agit d’un recueil de « cette personne importante » dit ceci à « une autre personne importante ». Il n’y a pas de document ; aucun informateur n’est identifié par son nom ou par un titre générique. Le rapport semble échouer le test de crédibilité avec un seul exemple d’une prétendue réunion au cours de laquelle les noms, dates et lieux sont fournis. Certaines des histoires sont si bizarres (le pot-de-vin Rosneft) qu’elles échouent au test du rire. Pourtant, il semble y avoir un désir de la part de certains médias et des opposants de Trump de chaque côté de l’allée d’imaginer le rapport Orbis comme étant authentique mais invérifiable.

L’ancien officier de renseignement russe qui, nous le savons, était en contact extrêmement étroit avec Orbis au moment de la rédaction du rapport, était Sergei Skripal.

Le rapport Orbis est maigre. Skripal savait que c’était maigre et comment c’était écrit. Skripal a une réputation de vendre des secrets au plus offrant. Le camp Trump a beaucoup d’argent. Mon opinion est qu’alors que l’enquête Mueller bégayait vers un échec ignominieux, Skripal est devenu un détail que Orbis/MI6/CIA/Clinton (à vous de choisir) voulait ligoter. Cela me semble au moins aussi probable qu’un assassinat Russe. Dire que la Russie est le seul suspect potentiel est absurde.

Le facteur d’incompétence

La contradiction entre l’affirmation selon laquelle l’agent neurotoxique était si pur qu’il ne pouvait être fabriqué que par un agent gouvernemental, et le fait qu’il a échoué parce qu’il a été administré de façon amateur et incompétente, ne dérange pas les médias grand public. Boris Johnson a affirmé que le Royaume-Uni avait la preuve que la Russie avait un programme depuis dix ans de stockage secret du novichok et qu’il avait une copie d’un manuel d’assassinat russe spécifiant l’administration par poignée de porte. Pourtant, on nous demande de croire que les Russes n’ont pas fait attention au fait que l’administration du poison par poignée de porte ne fonctionne pas, surtout sous la pluie. La façon dont deux personnes ont touché la poignée de porte en fermant la porte est également inexplicable, tout comme la façon dont un policier a été empoisonné par la poignée de porte, mais pas tous les autres.

Les explications des larbins de l’establishment sur la façon dont cet agent neurotoxique « dix fois plus puissant que le VX » ne fonctionne que très lentement, mais très rapidement s’il touche la peau, et au final ne vous tue toujours pas, m’ont semblé tout simplement désespérées. Ils font paraître quelque peu injustifiées les affirmations de May sur l’utilisation d’une arme de destruction massive sur le sol britannique. L’arme de « Upset Tummy » (NDLT : idiome caractérisant une arme biologique détruisant l’appareil digestif) n’a pas l’air si excitante.

Pour recouvrir une poignée de porte avec quelque chose qui peut vous tuer en la touchant, il faut beaucoup de précautions et beaucoup d’équipement de protection. Le fait qu’aucune personne habillée bizarrement n’a été identifiée par l’enquête – ce qui n’aide pas à identifier le coupable – est le fait essentiel ici. Aucun d’entre nous ne sait qui a fait ça. Il est dégoûtant que les intérêts des multinationales et des États qui cherchent à alimenter la guerre froide en Russie soient montrés du doigt.

Source : https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/05/yulia-skripal-and-the-salisbury-wut

Craig Murray est un auteur, diffuseur et militant des droits de l’homme. Il a été ambassadeur du Royaume-Uni en Ouzbékistan d’août 2002 à octobre 2004 et recteur de l’Université de Dundee de 2007 à 2010.

La biographie complète de l’auteur est disponible à cette adresse : https://www.craigmurray.org.uk/about-craig-murray/
L’auteur peut être contacté à l’adresse suivante : craigmurray@mail.ru