Qui est derrière la guerre contre les statues ?

Cet iconoclasme de la foule est encouragé par les élites américaines qui se dégoûtent d’elles-mêmes.

Nuit après nuit, dans les villes des États-Unis, nous sommes témoins de foules en marche qui renversent des statues et célèbrent comme si cette destruction constituait un grand accomplissement.

Pour ces démolisseurs de statues, et leurs apologistes dans notre vie politique et dans les médias, ces actes destructeurs sont de nobles victoires sur les forces du racisme. Mais la violence performative contre les figures de marbre n’a rien à voir avec George Floyd, la brutalité policière ou la discrimination.

Au début, les médias ont souligné que les vandales se concentraient sur les monuments confédérés. Ils ont présenté les vandales comme de vaillants vengeurs qui redressaient les torts historiques et débarrassaient les États-Unis des symboles de leur passé raciste. Mais il est vite apparu que les figures confédérées ne sont pas le seul objet de la colère de ces militants.

À Portland, dans l’Oregon, des manifestants ont récemment démoli les statues de George Washington et de Thomas Jefferson. En 2017, Donald Trump avait prédit que les personnes qui protestaient contre les monuments confédérés auraient ensuite les yeux rivés sur Washington et Jefferson. Ses détracteurs se sont moqués de lui, l’ont traité de paranoïaque et lui ont reproché de semer la division. Mais il avait raison.

Renverser Washington et Jefferson est un acte justifiable d’antiracisme, disent les apologistes, parce que ces Pères fondateurs étaient des esclavagistes. Mais les États-Unis n’ont jamais honoré Washington et Jefferson pour avoir possédé des esclaves noirs. Sans Washington, il n’y a pas de pays comme les États-Unis. Jefferson, parmi ses nombreuses réalisations, a écrit les mots célèbres de la Déclaration d’indépendance, « tous les hommes sont créés égaux ». Ce faisant, il a ouvert la voie à Abraham Lincoln pour qu’il aille en guerre afin de mettre fin à l’esclavage, et a inspiré Martin Luther King et d’innombrables autres personnes dans le monde entier à se battre pour l’égalité. Mais cela ne compte pour rien avec ces vandales myopes.

Les arguments avancés en faveur de la destruction des images des Pères fondateurs, que les médias se permettent d’utiliser avec sympathie, sont profondément faussés. Ils n’offrent pas une évaluation équilibrée de l’histoire. Mais ils n’ont pas non plus de limite. Que va-t-il se passer ensuite – le Washington Monument ? Le Mémorial Jefferson ? Le Mont Rushmore ? Tout cela semble être une évidence dans cette logique.

Toute affirmation selon laquelle ce basculement de statue est un geste antiraciste a déjà été démolie par la foule elle-même. À San Francisco, des manifestants ont démoli une statue de Ulysses S Grant. Oui, le général qui a vaincu les Confédérés pendant la guerre civile, et le président qui a œuvré pour garantir les droits des anciens esclaves du Sud pendant la Reconstruction. Plus insensé encore, des manifestants à Washington DC ont pris pour cible Lincoln et une statue connue sous le nom de « Emancipation Memorial ».

C’est comme si ces gens étaient profondément fiers de leur analphabétisme historique et voulaient que tout le monde le sache. Le Mémorial de l’Emancipation a été entièrement financé par des esclaves libres (une histoire étonnante), et son inauguration en 1876 a été commémorée par le célèbre ancien esclave et abolitionniste, Frederick Douglass. Mais pour ces idiots, démolir une statue de Lincoln financée par des esclaves est en quelque sorte un coup porté à l’égalité raciale.

Dans le même esprit, des manifestants de Madison, dans le Wisconsin, ont abattu une statue de Hans Christian Heg, un immigrant abolitionniste mort en se battant pour l’union. Pour faire bonne mesure, ils ont également renversé une statue commémorant le droit de vote des femmes et battu un sénateur démocrate de 60 ans. Il semble que, dans la bataille contre la suprématie blanche, attaquer n’importe quel blanc fasse l’affaire.

Après les attaques dans le Wisconsin et ailleurs, il est clair que ces « activistes » sont devenus insensés dans tout le pays. Renverser des statues leur procure tout simplement un frisson nihiliste. Il ne s’agit pas d’une déclaration de principe sur le racisme en Amérique.

En regardant tout cela, beaucoup de gens se demandent : pourquoi personne en autorité ne les arrête ? Il existe des lois contre ce genre de vandalisme. Pourquoi les maires des villes et les gouverneurs des États n’appliquent-ils pas ces lois ? La réponse est simple : parce que l’élite politique et culturelle sympathise avec les vandales.

En effet, certains dirigeants politiques semblent soutenir activement les activistes. À Philadelphie, le maire Jim Kenney et le procureur Larry Krasner, après avoir peu fait pour mettre fin aux nuits de pillage et d’incendie criminel, ont enlevé de manière préventive une statue de l’ancien maire Frank Rizzo. Lorsque la rumeur s’est répandue qu’ils étaient sur le point de faire de même avec une statue de Christophe Colomb, les habitants du quartier ont formé une milice armée pour la protéger. C’est alors seulement que Kenney et Krasner ont commencé à évoquer la loi, et ont demandé à la police de disperser les défenseurs de Christophe Colomb. Pendant ce temps, ils ont détourné le regard lorsqu’une foule a défiguré une statue de Matthias Baldwin, un abolitionniste blanc. Le message de ces politiciens était clair : non seulement nous ne ferons rien pour empêcher les foules de démolir et d’endommager les statues, mais nous sévirons également contre quiconque tentera d’empêcher que cela se produise.

Il est faux de considérer les extrémistes comme des têtes brûlées isolées, ou des radicaux déterminés à défier l’establishment. Non, leur point de vue est partagé avec ceux qui se trouvent aux plus hauts niveaux de la société. En accord avec ceux qui descendent dans la rue, le directeur du Musée américain d’histoire naturelle de New York a demandé au maire de retirer la statue équestre de Theodore Roosevelt. Les membres du conseil d’administration du musée estiment que le monument est raciste et offensant pour les Noirs et les Amérindiens – une opinion qui est discutable, mais qui ne sera pas débattue maintenant. Les vandales ne sont pas seulement dans la rue, ils se trouvent aussi dans les salles de conseil de nos institutions culturelles.

Et d’où nos militants de rue ont-ils tiré l’idée que toute l’histoire américaine, y compris les statues de ses dirigeants et de ses héros, est « problématique » et doit être éradiquée de notre vue ? Très probablement, de nos universités d’élite et de nos institutions médiatiques les plus importantes. Lorsque les manifestants de Portland ont renversé George Washington cette semaine, ils ont peint à la bombe « 1619 » sur la statue. C’était approprié, car le renversement des statues incarne la perspective du Projet 1619 du New York Times – une initiative qui prétend que les États-Unis ont été fondés dans le but d’enraciner l’esclavage et n’échapperont jamais à cet héritage. L’idéologie de « 1619 » est celle qui dit qu’il faut tout brûler et tout recommencer.

Il existe un parallèle entre la ferveur et la destruction aveugle que nous voyons appliquées aux objets inanimés sur les places des villes et un autre type de force utilisée sur les gens dans la vie sociale. La propagation rapide de la « culture de la suppresion » – où les individus sont accusés de racisme et évincés de la vie publique – détruit les carrières, les moyens de subsistance et les réputations. Au moment même où la foule fait rage dans nos rues, un autre type de foule, avec la même férocité et la même insouciance, détruit la vie des gens.

La destruction des monuments publics doit cesser. Pour commencer, cela ne fait rien pour aider les Noirs américains qui sont victimes de discrimination. Au contraire, elle détourne cette cause et la tourne vers des fins vindicatives et intolérantes.

En outre, ceux qui disent « ce ne sont que des statues, pas de vraies personnes » sont malavisés. Nos monuments publics sont importants, car ils incarnent nos valeurs culturelles et notre mémoire historique. Ils font partie de ce que nous appelons notre civilisation. Bien sûr, une fois érigés, tous ne devraient pas être éternels, et notre opinion sur les personnes qui méritent d’être honorées est susceptible d’évoluer avec le temps. Mais la décision d’enlever un monument doit suivre un processus démocratique, de sorte que tous aient leur mot à dire, et pas seulement la foule qui pense savoir ce qu’il faut faire. Donner libre cours aux vandales, c’est s’attaquer à la démocratie et à la tolérance civique.

Il y aura toujours ceux qui veulent détruire plutôt que construire. Ce qui est inhabituel dans la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui, c’est que cette perspective est répandue parmi les personnes en position de pouvoir. Ceux qui sont censés diriger la société la détruisent au contraire de l’intérieur. Autant la foule des rues est un problème, autant nos élites politiques et culturelles qui se dégoûtent d’elles-mêmes et qui sont destructrices sont un problème bien plus important.

 Sean Collins  - Spiked ; traduit par XPJ
Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur telegram
Partager sur vk