L’Union européenne : Un organisme autoritaire à visage humanitaire

Article de Jiří Payne, traduit en anglais par Josef Zbořil pour le Gatestone Institute, traduit par Soverain

  • Ce que le traité de Lisbonne a réellement créé, c’est un système politique autoritaire qui porte atteinte aux droits de l’Homme et politiques.
  • L’article 4 stipule en partie ce qui suit : « Les États membres facilitent l’accomplissement des missions de l’Union et s’abstiennent de toute mesure susceptible de compromettre la réalisation des objectifs de l’Union. En d’autres termes, les intérêts de l’Union l’emportent sur les intérêts des États et des citoyens.
  • Dans un système démocratique avec un équilibre sain du pouvoir, une coalition au pouvoir peut être contestée ou remplacée par l’opposition. C’est précisément ce qui manque à l’UE, puisque le traité de Lisbonne exige que les membres de la Commission européenne soient sélectionnés sur la base de leur « engagement européen ». Cela signifie, en effet, que toute personne ayant des opinions dissidentes ne peut jamais devenir membre de la Commission. Comme l’histoire l’a démontré à maintes reprises, là où il n’y a pas d’opposition, la liberté est perdue.

Le Traité de Lisbonne, rédigé en remplacement du Traité constitutionnel de 2005 et signé en 2007 par les dirigeants des 27 Etats membres de l’Union européenne, se décrit comme un accord pour « réformer le fonctionnement de l’Union européenne […] définit l’aide humanitaire comme une compétence spécifique de la Commission. »

Ce que le traité de Lisbonne a en réalité créé, c’est un système politique autoritaire qui porte atteinte aux droits de l’homme et aux droits politiques.

Prenons le mandat de la Commission européenne (CE), par exemple. Conformément à l’article 17 du traité :

« La Commission promeut l’intérêt général de l’Union…. Dans l’exercice de ses responsabilités, la Commission est totalement indépendante… les membres de la Commission ne sollicitent ni n’acceptent d’instructions d’aucun gouvernement ou autre institution, organe ou organisme. »

Ensuite, il y a l’article 4, qui stipule en partie ce qui suit :

« Les États membres facilitent l’accomplissement des missions de l’Union et s’abstiennent de toute mesure susceptible de compromettre la réalisation des objectifs de l’Union. »

En d’autres termes, les intérêts de l’Union l’emportent sur les intérêts des États et des citoyens. Il ne s’agit pas d’une simple spéculation. Le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a déclaré ouvertement en 2016 :

« Trop de politiciens sont à l’écoute exclusive de leur opinion nationale. Et si vous écoutez votre opinion nationale, vous ne développez pas ce qui devrait être un sens commun européen et un sentiment de la nécessité de rassembler les efforts. Nous avons trop d’Européens à temps partiel. »

La même année, Emmanuel Macron, alors ministre français de l’Économie, accorde une interview au magazine Time, dans laquelle il met en garde contre le prochain référendum Brexit au Royaume-Uni :

On peut soudain voir une série de pays se réveiller et dire : « Je veux le même statut que les Britanniques », ce qui sera de facto le démantèlement du reste de l’Europe. Nous ne devrions pas reproduire cette situation où un pays est en mesure de détourner le reste de l’Europe, parce qu’il organise un référendum.

L’attitude de Macron se reflète dans le Traité de Lisbonne, qui impose une réglementation aux États membres pour garantir qu’ils s’acquittent des tâches déterminées par la Commission européenne.

Dans ce contexte, il convient de noter que sur les 36 fois où le mot « responsabilité » apparaît dans le Traité, il ne fait référence qu’une seule fois à une obligation de la Commission, à savoir que celle-ci, « en tant qu’organe, sera responsable devant le Parlement européen ». Les 35 autres concernent les obligations des États membres.

Dans un système démocratique avec un bon équilibre du pouvoir, une coalition au pouvoir peut être contestée ou remplacée par l’opposition. C’est précisément ce qui manque à l’UE, puisque le traité de Lisbonne exige que les membres de la Commission européenne soient sélectionnés sur la base de leur « engagement européen ». Cela signifie, en effet, que toute personne ayant un point de vue dissident ne pourra jamais devenir membre de la Commission – ce qui rappelle étrangement le communisme. L’article 4 de la Constitution tchécoslovaque de 1960, par exemple, précise :

« La force dominante dans la société et dans l’Etat est l’avant-garde de la classe ouvrière, le Parti communiste tchécoslovaque, un syndicat de combat volontaire des citoyens les plus actifs et les mieux informés des rangs des travailleurs, des paysans et de l’intelligentsia. »

L’article 11 de la Constitution nord-coréenne comprend une directive similaire :

« La République populaire démocratique de Corée mène toutes les activités sous la direction du Parti du Travail de Corée. »

Comme l’histoire l’a démontré à maintes reprises, là où il n’y a pas d’opposition, la liberté est perdue.

Dans son livre de 1840, Démocratie en Amérique, le célèbre diplomate et historien français Alexis de Tocqueville écrit :

« Si le despotisme s’installait dans les nations démocratiques d’aujourd’hui, il aurait probablement un caractère différent. Il serait plus étendu et plus doux, et il dégraderait les hommes sans les tourmenter… »

« Le souverain, après avoir pris les individus un par un dans ses mains puissantes et les avoir malaxés à son goût, tend la main pour embrasser la société dans son ensemble. Par-dessus, il déploie une fine maille de règles uniformes, minuscules et complexes, à travers lesquelles même les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne peuvent pas se frayer un chemin au-dessus de la foule. Il ne brise pas la volonté des hommes, mais il les adoucit, les plie et les guide. Il force rarement qui que ce soit à agir, mais s’oppose constamment à l’action. Il ne détruit pas les choses mais les empêche de naître. Plutôt que de tyranniser, il inhibe, réprime, sapes, étouffe et asphyxie, et à la fin il réduit chaque nation à un troupeau d’animaux timides et travailleurs, dont le gouvernement est le berger… »

De Tocqueville les a écrites il y a près de deux siècles, mais elles pourraient facilement – et effroyablement – être appliquées à l’Europe aujourd’hui.


Dr. Jiří Payne est un membre conservateur tchèque du Parlement européen et du groupe Europe de la liberté et de la démocratie directe. Ancien membre de la Chambre des députés de la République tchèque (1993-2002) et co-fondateur et co-président de Friends of Judea and Samaria au Parlement européen. Il est co-auteur de Travailler différemment : A la recherche d’un arrangement alternatif du continent (2018) et de l’Europe volée (2015).

 

Article de Jiří Payne, traduit en anglais par Josef Zbořil pour le Gatestone Institute, traduit par Soverain

Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur telegram
Partager sur vk