L’UE ne s’intéresse pas au libre-échange avec le Royaume-Uni, mais seulement à la domination politique

Les actions de l’UE au cours des deux dernières semaines montrent qu’elle ne vise pas à conclure un accord de libre-échange avec le Royaume-Uni, mais plutôt à se protéger contre la concurrence internationale et à dissuader les autres États membres de l’UE de suivre la même voie que le Royaume-Uni. Cette politique est sous-tendue par le dangereux recul de l’UE du libre-échange vers un modèle économique impérialiste et tourné vers l’intérieur.

Si cela n’était pas déjà évident, les actions de l’UE au cours des deux dernières semaines devraient montrer clairement qu’elle n’est pas vraiment intéressée par un accord de libre-échange avec le Royaume-Uni. Nous avons déjà fait valoir que l’UE a obtenu la plupart de ce qu’elle voulait vraiment dans l’accord de retrait, et que son objectif premier dans la prochaine phase des négociations n’est pas d’obtenir un accord commercial mutuellement avantageux, mais d’atteindre le degré maximum de contrôle politique et économique sur le Royaume-Uni. Leurs récentes actions, ajoutant des exigences et des conditions préalables toujours plus extrêmes à tout accord de libre-échange, l’ont confirmé.

Le gouvernement britannique, en proposant un accord de libre-échange de type canadien, sans alignement réglementaire ni autres conditions économiques onéreuses, a mis l’UE en porte-à-faux. Il y a trois ans, la Commission européenne a produit un graphique en forme de « cascade » montrant qu’un accord de type canadien constituerait l’aboutissement probable des futures relations entre le Royaume-Uni et l’UE. Elle a également fait valoir que le Royaume-Uni devait choisir parmi une série de modèles existants de relations commerciales de l’UE avec d’autres économies, y compris l’accord avec le Canada – un accord « sur mesure » étant impossible.

Mais cette semaine, M. Barnier a annoncé qu’un accord de type Canada n’était en fait pas prévu. En outre, l’UE affirme désormais que les futures relations avec le Royaume-Uni doivent être « uniques ». La Commission a donc complètement changé d’avis, du moins publiquement. En réalité, il est probable que l’UE n’a jamais sérieusement envisagé de conclure un accord de type canadien, car elle a supposé que le gouvernement britannique ne serait pas intéressé par un tel arrangement.

Examinons certains des arguments récents de l’UE pour expliquer pourquoi un accord à la canadienne n’est pas acceptable :

  • Le Royaume-Uni présente une demande « sans précédent » d’échanges commerciaux à droits de douane et à quotas nuls. Il est vrai que les ALE de l’UE avec le Canada, la Corée et d’autres pays n’éliminent pas toutes les barrières commerciales. Mais ils en éliminent la plus grande partie, avec généralement 98 à 99 % des droits de douane supprimés. Il s’agit donc d’un argument faible qui pourrait facilement être rejeté par le Royaume-Uni en acceptant que certains domaines tels que les produits agricoles sensibles puissent être exclus de tout accord.

  • Le Royaume-Uni est très proche de l’UE sur le plan géographique et « économiquement imbriqué ». Ces deux points sont bien sûr vrais. Mais ces considérations n’ont pas empêché les États-Unis de conclure avec le Canada et le Mexique des accords de libre-échange qui ne prévoient pas les conditions onéreuses de « l’égalité des conditions de concurrence » ou d’autres exigences extrêmes que l’UE souhaite voir figurer dans un accord commercial avec le Royaume-Uni. Et, plus pertinent encore, ces considérations n’ont pas empêché l’UE elle-même de conclure toute une série d’accords de libre-échange traditionnels avec les pays de l’AELE dans les années 1970. À l’époque, ces pays représentaient environ 20 % des échanges extracommunautaires – ce qui, par coïncidence, est très similaire à la part des échanges extracommunautaires que représente aujourd’hui le Royaume-Uni. À l’époque, l’objectif de l’UE était apparemment de préserver les échanges avec des partenaires importants, ce qui n’est plus le cas aujourd’hui.

Les véritables motivations de l’UE sont doubles : se protéger contre une concurrence internationale plus féroce et empêcher que d’autres États membres de l’UE soient encouragés à suivre la même voie que le Royaume-Uni.

Il est ironique de constater que pendant que les Remainers britanniques s’agitent sans cesse à propos des effets supposés désastreux de la rupture du Royaume-Uni avec le système commercial et réglementaire de l’UE, la Commission européenne semble craindre exactement le contraire : une telle rupture permettra à un Royaume-Uni plus agile de prospérer et de laisser l’UE dans son sillage, et un tel résultat pourrait encourager d’autres États membres à suivre le Royaume-Uni.

En fait, l’UE semble accepter l’argument récemment avancé par David Frost selon lequel ce que le Royaume-Uni fait au niveau national pour modifier et améliorer son modèle économique est plus important que les accords commerciaux. Il est clair que l’UE ne croit pas que les barrières non tarifaires représenteront 20 ou 30 % de la valeur des échanges commerciaux, comme l’ont affirmé certains membres du Royaume-Uni après que le Royaume-Uni aura quitté le marché unique et l’union douanière. S’il devait y avoir des barrières de cette ampleur, la « proximité géographique » n’aurait guère d’importance et la compétitivité des entreprises britanniques dans l’UE serait entravée, quelles que soient les modifications ingénieuses apportées à la réglementation britannique.

La quasi-paranoïa de l’UE dans ces domaines doit également être replacée dans le contexte de son retrait progressif des principes du libre-échange pour s’orienter vers un modèle économique plus introverti et impérialiste.

Cela est apparu clairement depuis l’échec des négociations de libre-échange avec les États-Unis il y a quelques années, lorsque l’un des principaux arguments utilisés par l’UE contre un tel accord était qu’il risquait de détourner les échanges commerciaux des États membres de l’UE vers les États-Unis et d’affaiblir ainsi l’impulsion donnée à l’union politique dans l’UE.

Plus récemment, nous avons vu l’accord commercial proposé avec le Mercosur s’enliser dans le sable, car les intérêts agricoles de l’UE l’ont bloqué et il y a même un risque que l’accord commercial du Canada avec l’UE s’effondre en raison de l’opposition des Pays-Bas – malgré le fait que les Canadiens se plaignent amèrement qu’il n’a rien donné de ce qu’ils espéraient en matière de commerce agricole.

Il semble qu’à l’heure actuelle, l’UE ne s’intéresse qu’aux accords commerciaux qui contiennent des éléments permettant de faire avancer ses objectifs politiques – tels que l’exportation de son système réglementaire et de la juridiction de la CJUE, la création de marchés captifs pour ses exportations et l’intégration d’autres pays dans ses dispositifs de sécurité en expansion. Les tentatives de l’UE de préserver son contrôle des zones de pêche britanniques s’inscrivent également dans ce schéma, qui concerne sans doute autant des objectifs politiques stratégiques que la préservation des moyens de subsistance des pêcheurs de l’UE.

Le gouvernement britannique doit maintenant accepter que – pour le moment du moins – l’UE n’acceptera pas un accord commercial compatible avec les objectifs fondamentaux du Brexit. Les récentes actions des États membres de l’UE visant à durcir encore plus le mandat de négociation déjà extrême de la Commission européenne montrent également que ce n’est pas seulement un problème des technocrates de l’UE, mais de la classe politique européenne dans son ensemble.

S’il veut un accord éventuel, le gouvernement britannique devra prendre dès maintenant des mesures qui tenteront de forcer l’UE à abandonner sa position actuelle. Il devrait commencer par légiférer sur un nouveau système de pêche qui exclurait les exigences de l’UE dans ce domaine et se préparer à une application rigoureuse de la législation dans les eaux britanniques. Il devrait ensuite accélérer les négociations commerciales avec les partenaires qui le souhaitent, ce qui permettra de faire passer les exigences de l’UE en matière d’alignement réglementaire et menacera sérieusement l’énorme excédent commercial de l’UE avec le Royaume-Uni. Pour ce faire, il faudra notamment que le Royaume-Uni supprime certains des éléments les plus restrictifs du cadre réglementaire agricole de l’UE. Il convient également d’introduire une législation qui modifiera ou supprimera certaines des règles européennes les plus préjudiciables à partir du 1er janvier 2021, notamment dans le domaine des services financiers.

Les inconvénients de ces mesures prises par le Royaume-Uni sont désormais très limités, car il est clair que l’UE n’a pas l’intention de conclure un accord de libre-échange raisonnable. Tout « accord » proposé ne donnerait au Royaume-Uni qu’un accès supplémentaire très modeste aux marchés de l’UE, au-delà des règles de l’OMC, tout en entraînant des coûts importants pour le Royaume-Uni en termes de perte de liberté d’action. Toute suggestion selon laquelle le Royaume-Uni devrait essayer d’attirer l’UE dans un accord avec des concessions devrait être ignorée – après trois ans, il doit maintenant être clair que toutes les concessions faites par le Royaume-Uni seront engrangées par l’UE sans aucune réciprocité. Le gouvernement britannique doit tracer sa propre voie.

Harry Western est un économiste senior travaillant dans le secteur privé.

Briefings for Britain - traduit par XPJ
Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur telegram
Partager sur vk