L’Italie, l’UE et la chute de l’Empire romain

Article de Alastair Crooke, traduit par Soverain

Les dirigeants de l’UE s’efforcent de contenir une crise qui se profile de plus en plus rapidement : ce défi comprend la montée en puissance d’États contestataires (Royaume-Uni, Pologne, Hongrie et Italie) ou de « blocs culturels » historiques (Catalogne) – tous explicitement déçus par la notion de convergence contrainte vers un « ordre » uniforme géré par l’UE, et ses « disciplines monétaires » austères. Ils rejettent même la prétention de l’UE d’être, d’une manière ou d’une autre, une partie d’un plus grand ordre civilisationnel de valeurs morales.

Si, dans l’après-guerre, l’UE représentait une tentative d’échapper à l’hégémonie anglo-américaine, ces nouveaux blocs de « résurgence culturelle » qui cherchent à se situer comme des « espaces » interdépendants et souverains seraient, à leur tour, une tentative d’échapper à un autre type d’hégémonie : celle d’une « uniformité » administrative européenne.

Pour sortir de cet ordre européen particulier (dont on espérait à l’origine qu’il serait différent de l’ordre anglo-américain), l’UE a néanmoins été forcée de s’appuyer sur la construction archétypique de la « liberté » pour justifier son empire (maintenant requalifié comme étant les « quatre libertés ») qui ont servi à l’UE pour imposer l’ « uniformité » (le marché unique, les normes dans tous les aspects de la vie, l’harmonisation fiscale et économique). Le « projet » européen est pour ainsi dire perçu comme quelque chose qui détruit les particularités et les traditions des pays européens.

En effet, du fait même de leur tentative, à différents niveaux et dans des régions culturelles géographiques distinctes, ces essais indiquent que l’hégémonie de l’UE s’est déjà affaiblie au point qu’elle ne sera peut-être pas en mesure d’empêcher totalement l’émergence de cette nouvelle tendance. Ce qui est en jeu précisément pour l’UE, c’est de savoir si elle peut réussir à ralentir, et à freiner de toutes les manières possibles, l’émergence de ce processus de réappropriation culturelle qui, bien sûr, menace de fragmenter la « solidarité » dont l’UE se vante et de fragmenter sa matrice d’une union douanière parfaitement régulée et de zone commerciale commune.

C’est Carl Schmitt – le philosophe politique – qui a cependant fortement mis en garde contre la possibilité de ce qu’il a appelé un accélérateur katechon négatif. Cela semble s’appliquer – exactement – à la situation actuelle de l’UE. C’était une notion, soutenue par les anciens, selon laquelle les événements historiques ont souvent une dimension « en coulisses » opposée – c’est-à-dire que certaines « intentions » ou actions données (par exemple, l’UE), peuvent finir par accélérer précisément les processus qu’ils étaient censés ralentir ou arrêter. Pour Schmitt, cela explique le paradoxe par lequel une « action de freinage » (telle que celle entreprise par l’UE) peut en fait s’inverser, dans une accélération non désirée des processus auxquels l’UE entend s’opposer. Schmitt a qualifié cet effet d’ « involontaire », puisqu’il produit des effets contraires à l’intention initiale. Pour les anciens, cela leur rappelait simplement que nous, les humains, nous sommes souvent simplement des objets de l’histoire, plutôt que des sujets causaux.

Il est possible que « l’action de freinage » imposée à la Grèce, à la Grande-Bretagne, à la Hongrie – et maintenant à l’Italie – puisse précisément glisser vers le Katechon de Schmitt. L’Italie est restée dans les limbes économiques pendant des décennies : Son nouveau gouvernement se sent obligé de soulager, d’une manière ou d’une autre, les tensions économiques accumulées au cours des dernières années et d’essayer de relancer la croissance. Mais l’État a un niveau d’endettement élevé par rapport à son PIB, et l’UE insiste pour que l’Italie en subisse les conséquences : elle doit respecter les « règles ».

Le professeur Michael Hudson (dans un nouveau livre) explique comment « l’action de freinage » de l’UE à l’égard de la dette italienne, représente une certaine rigidité psychique européenne qui ignore totalement l’expérience historique, et peut précisément aboutir au Katechon : le contraire de ce qui est prévu. Interviewé par John Siman, Hudson dit :

Dans les anciennes sociétés mésopotamiennes, il était entendu que la liberté était préservée en protégeant les endettés. Un modèle correctif a réellement existé et s’est épanoui dans le fonctionnement économique des sociétés mésopotamiennes au cours des troisième et deuxième millénaires av. J.-C. On peut l’appeler l’amnistie « ardoise propre »… Elle consistait en l’effacement nécessaire et périodique des dettes des petits agriculteurs – nécessaire car ces agriculteurs sont, dans toute société dans laquelle les intérêts sur prêts sont calculés, inévitablement sujets à être appauvris, puis privés de leurs biens et enfin réduits en servitude… par leurs créanciers.

Et c’était nécessaire aussi, car une perpétuelle tendance de l’histoire a été la volonté des élites financières de centraliser le contrôle entre leurs propres mains et de gérer l’économie de manière prédatrice et exsangue. Leur prétendue liberté [vient] aux dépens de l’autorité gouvernante et de l’économie en général. En tant que tel, il [est] le contraire de la liberté – telle qu’elle est conçue à l’époque sumérienne…

Il était donc inévitable [dans les siècles suivants] que, dans l’histoire grecque et romaine, un nombre croissant de petits agriculteurs s’endettent irrémédiablement et perdent leurs terres. De même, il était inévitable que leurs créanciers accumulent d’énormes propriétés foncières et s’établissent dans des oligarchies parasites. Cette tendance innée à la polarisation sociale – découlant de l’impitoyabilité de la dette – est la malédiction originelle et incurable de notre civilisation occidentale de l’après-Huitième siècle en Colombie-Britannique, la tache de naissance effrayante qui ne peut être lavée ou excisée.

Hudson soutient que le long déclin et la chute de Rome commencent, non pas comme Gibbon l’avait fait avec la mort de Marc Aurèle, mais quatre siècles plus tôt, après la dévastation de la campagne italienne par Hannibal pendant la seconde guerre punique (218-201 avant J.-C.). Après cette guerre, les petits paysans italiens n’ont jamais récupéré leurs terres, qui ont été systématiquement englouties par les prædia, les grands domaines oligarchiques, comme le faisait remarquer Pline l’Ancien. (Bien sûr, ce sont aujourd’hui les petites et moyennes entreprises italiennes qui sont englouties par les sociétés oligarchiques et paneuropéennes.)

Mais parmi les érudits modernes, comme le souligne Hudson, « Arnold Toynbee est presque le seul à souligner le rôle de la dette dans la concentration de la richesse et de la propriété romaine » (p. xviii) – et donc à expliquer le déclin de l’Empire romain…

Les sociétés mésopotamiennes ne s’intéressaient pas à l’égalité, a-t-il dit à son interlocuteur, mais elles étaient civilisées. Et ils possédaient la sophistication financière nécessaire pour comprendre que, puisque les intérêts sur les prêts augmentent de façon exponentielle, alors que la croissance économique suit au mieux une courbe en S, cela signifie que les débiteurs, s’ils ne sont pas protégés par une autorité centrale, finiront par devenir des obligataires permanents de leurs créanciers. Ainsi, les rois mésopotamiens secouraient régulièrement les débiteurs qui se faisaient écraser par leurs dettes. Ils savaient qu’ils devaient le faire. Encore et encore, siècle après siècle, ils ont proclamé l’amnistie de « l’ardoise propre ».

l’UE a puni la Grèce pour sa prodigalité – et est prête à punir l’Italie si elle se moque des règles fiscales européennes. L’UE tente de maintenir son hégémonie, ce que Schmitt a qualifié d’ « action de rupture ».

Il s’agit toutefois d’un cas où l’UE voit la poussière dans l’œil de l’Italie, tout en ignorant le « faisceau » dans son propre œil. Lakshman Achuthan de l’Economic Cycle Research Institute écrit :

« La dette combinée des États-Unis, de la zone euro, du Japon et de la Chine a augmenté plus de dix fois plus que leur PIB combiné au cours de la dernière année. Il est remarquable que l’économie mondiale – qui ralentit de façon synchronisée, malgré une dette croissante – se trouve dans une situation qui rappelle celle de l’effet Reine Rouge. Comme la Reine Rouge le dit à Alice dans « De l’autre côté du miroir » de Lewis Carroll, « Maintenant, ici, vous voyez, il faut courir tout ce que vous pouvez pour rester au même endroit. Si tu veux aller ailleurs, tu dois courir au moins deux fois plus vite que ça ! ».

Mais cela – courir plus vite, s’endetter davantage – ne peut être résolu qu’en fin de compte par un défaut majeur (ou en gonflant la dette). Regardez les États-Unis : son PIB augmente de 2,5 % ; la dette fédérale américaine représente 105 % du PIB ; le Trésor américain dépense 1,5 milliard de dollars en intérêts par jour, et la dette augmente de 5 à 6 % du PIB. Ce n’est pas soutenable.

Les demandes de la Grèce et de l’Italie pour l’allègement de la dette peuvent être considérées par certains comme des plaidoyers spéciaux, dans le sillage de la mauvaise gestion économique passée ; mais les demandes sumériennes et babyloniennes n’étaient pas considérées comme tel – mais plutôt sur une tradition conservatrice fondée sur des rituels de renouvellement du cosmos calendrical et ses périodes, nous dit Hudson. En Mésopotamie, les réformes n’avaient « aucune notion » de ce que nous pourrions appeler le « progrès social ». Au lieu de cela, les mesures instituées par le roi dans le cadre de ses « jubilés » de dettes étaient des mesures destinées à restaurer un « backstage », un ordre sous-jacent dans la société, ou maât. « Les règles du jeu n’avaient pas changé, mais tout le monde avait reçu une nouvelle main de cartes ».

Hudson note que « les Grecs et les Romains ont remplacé l’idée cyclique du temps et du renouveau sociétal par celle du temps linéaire » [avec convergence vers une ‘Fin des Temps’] : « La polarisation économique est devenue irréversible, et non plus seulement temporaire, à mesure que l’idée d’un renouveau se dissipait ». Hudson aurait pu ajouter que le temps linéaire, et la perte de l’impératif du démembrement et du renouveau, a joué un rôle majeur dans le soutien de tous les projets universalistes de l’Europe d’un cheminement linéaire de transformation humaine (ou utopianisme).

Telle est la contradiction essentielle : cette inéluctable division et polarisation économiques transforme l’Europe en un continent déchiré par une contradiction interne non résolue. D’une part, elle fustige l’Italie pour ses dettes et, d’autre part, c’est la BCE qui a poursuivi la « répression » des taux d’intérêt en territoire négatif et a monétisé la dette à l’équivalent d’un tiers de la production mondiale européenne. Comment l’UE ne peut-elle pas s’attendre à ce que les banques et les entreprises n’aient pas contracté de dettes « positives » ? Comment ont-ils pu s’attendre à ce que les banques n’aient pas gonflé leurs bilans en ayant pas de dettes au point de devenir « trop gros pour faire faillite » ?

L’explosion mondiale de la dette est un problème macroéconomique qui transcende largement le microcosme de l’Italie. Comme l’ancien empire romain, l’UE s’est atrophiée dans son « ordre » pour devenir un obstacle au changement et, sans autre alternative, pour s’accrocher à une « action de freinage » qui finira par produire des effets totalement contraires à l’intention initiale (c’est-à-dire un Katechon négatif et involontaire).

 

Source : Alastair Crooke pour Strategic-Culture

Co-fondateur, traducteur et rédacteur sur Soverain.
Sympathisant de l’Action Française pour son école de pensée, de Debout la France pour l’embryon de rassemblement transpartisan, et de l’Union populaire républicaine pour ses analyses sur l’Union européenne.
Milite pour un large rassemblement des patriotes au delà des partis pour rétablir la souveraineté de la France sur les traités supranationaux. Être de droite ou de gauche c’est déjà se priver d’une partie de ce qui fait la France.


À l'attention de nos lecteurs:
  • Soverain a réalisé cette traduction d'article pour vous faire partager un point de vue bien souvent non abordé par nos médias francophones. Les propos tenus par l'auteur ne reflètent pas forcément la ligne éditoriale de Soverain; dès lors qu'un article traite un sujet de façon intéressante, cohérente et vérifiée, il a sa place sur notre site.
  • Tous les articles/auteurs ayant un parti-pris, nous attirons votre attention sur le fait, qu'ici comme ailleurs, vous devez faire preuve d'esprit critique, et croiser plusieurs sources d'informations pour vous faire un avis personnel sur un sujet/événement.
  • Cet article est soumis à la licence [Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International], vous pouvez donc le reproduire à des fins non commerciales.

1 Commentaire

  1. J’ai lu votre article intéressant pas accessible au commun. Cela dit L’Europe, à force de vouloir nous entraîner dans un mondialisme tout azimuts, va finir par sombrer avec le retour du bâton.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.