Les 10 événements [militaires] les plus censurés du Royaume-Uni

Article de TruePublica, traduit par Soverain

 

Par TruePublica : Dans cet article, nous avons tenté d’identifier les événements les plus censurés des temps modernes en Grande-Bretagne. Nous avons demandé l’avis de l’un des journalistes et documentaristes les plus célèbres de notre époque, un ancien officier de renseignement Mi5, un journaliste d’investigation auprès de l’une des organisations les plus connues en matière de changement climatique, un journaliste expérimenté de la guerre en Irak, un ancien officier de l’armée, ainsi que le chef de l’une des plus grandes organisations caritatives du monde œuvrant contre l’injustice.

Un des commentaires de notre groupe éclectique d’experts a déclaré : « Le Royaume-Uni possède les services de renseignement les plus juridiquement protégés et les moins responsables du monde occidental, de sorte que même sur le terrain, la concurrence est féroce, sans parler de toutes les autres dissimulations ».

Nous avons dû diviser cet article en deux catégories – militaire et non militaire, afin de bien différencier la surveillance et la protection de la vie privée.

Sans plus tarder, voici les histoires non militaires les plus censurées en Grande-Bretagne depuis les années 1980, sans ordre particulier. Gardez à l’esprit que pour ceux qui ont un esprit curieux, certaines de ces histoires vous parleront – mais pour la majorité des citoyens, ces histoires ressembleront à des théories du complot.

Sanctions contre l’Irak – les victimes qui n’en étaient pas

Avant l’attaque de grande ampleur menée par les Britanniques et les Américains contre l’Irak en novembre 2003, un régime de sanctions américaines, britanniques et onusiennes a été imposé à l’Irak sous prétexte de priver Saddam Hussein des matières nécessaires à la fabrication d’armes de destruction massive. Les produits interdits en Irak en vertu de ce principe comprenaient un grand nombre de produits nécessaires à la vie quotidienne.

Les chiffres incontestés de l’ONU ont depuis lors montré que 1,7 million de civils irakiens sont morts à cause du régime de sanctions brutales de l’Occident, dont la moitié étaient des enfants. Le massacre était apparemment intentionnel. Parmi les produits interdits par les sanctions de l’ONU figuraient des équipements indispensables au système national irakien de traitement de l’eau.

Un document secret de la US Defence Intelligence Agency (DIA) découvert par le professeur Thomas Nagy de la School of Business de l’Université George Washington contenait ce qu’il disait être : « un premier projet de génocide contre le peuple irakien ».

Dans son article pour l’Association of Genocide Scholars, le professeur Nagi a expliqué que le document de la DIA révélait : « les détails au sujet d’une méthode parfaitement réalisable pour ‘dégrader complètement le système de traitement de l’eau’ d’une nation entière sur une période de dix ans. »

Cela signifie qu’en Irak seulement, les États-Unis et le Royaume-Uni ont tué 1,9 million d’Irakiens à partir de 1991, puis, à partir de 2003, un autre million dans l’attaque de l’Irak, soit un total d’un peu moins de 3 millions d’Irakiens morts en deux décennies.

En mai 2013, la société de sondage réputée ComRes a posé la question suivante à un échantillon représentatif du public britannique : « Combien d’Irakiens, combattants et civils, sont morts à cause de la guerre qui a commencé en Irak en 2003 ? » Selon 59% des personnes interrogées, moins de 10 000 Irakiens sont morts des suites de la guerre. Les médias britanniques ont totalement occultés cette histoire. C’est pas génial la manipulation de l’esprit des masses ?

Menwith Hill – Le centre pour les opérations spéciales d’enlèvement « mort ou vif »

Pendant des années, les journalistes et les chercheurs ont spéculé sur ce qui se passe réellement à l’intérieur de Menwith Hill dans le North Yorkshire, tandis que les groupes de défense des droits de l’homme et certains politiciens ont fait campagne pour plus de transparence sur ses activités. Les documents révélés par The Intercept ont montré comment la NSA a utilisé la base britannique pour aider « un nombre significatif d’opérations spéciales d’enlèvement ‘mort ou vif' » à travers le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, alimentées par une puissante technologie d’écoute qui peut récolter les données de plus de 300 millions de courriels et d’appels téléphoniques par jour.

La NSA a été la première à lancer de nouveaux programmes d’espionnage à Menwith Hill pour localiser les endroits où des terroristes présumés accèdent à Internet dans des régions éloignées du monde. Les programmes – avec des noms tels que GHOSTHUNTER et GHOSTWOLF – ont appuyé des missions secrètes dans des pays où les États-Unis n’avaient pas déclaré la guerre.

Les révélations concernant Menwith Hill soulèvent des questions sur l’étendue de la complicité britannique dans les frappes de drones américaines et d’autres missions dites ciblées, y compris de nombreux décès de civils, qui peuvent dans certains cas avoir violé les lois internationales ou constituer des crimes de guerre.

Pour garder secrète l’information sur le rôle de surveillance de Menwith Hill’s, les gouvernements des États-Unis et du Royaume-Uni induisent activement le public en erreur depuis des années en présentant la base comme une installation utilisée pour fournir un « relai radio rapide et mener des recherches sur les communications ».

David Cameron – Un accord sur les armes nucléaires – 18 millions de livres sterling détournés vers les fonds du parti conservateur

L’Afrique du Sud a mis en œuvre un programme secret de missiles balistiques nucléaires dans les années 1980. L’Organisation des Nations Unies a instauré un embargo sur les armes contre l’Afrique du Sud pour la mise au point et la fabrication de ces armes. Il en a résulté que neuf armes nucléaires ont été récupérées après les essais.

David Cameron a acheté et vendu avec l’argent des contribuables trois de ces armes nucléaires, les a mises entre des mains dangereuses au Moyen-Orient et le Parti conservateur a empoché près de 18 millions de livres sterling.

Le documentariste Peter Eyre : « Je trouve étonnant que David Cameron et d’autres se soient rendus en Afrique du Sud pendant la période d’embargo et qu’ils aient non seulement violé le droit international, mais aussi le droit international en ce qui concerne les armes nucléaires qui n’étaient pas connues de l’ONU. En 1989, David Cameron et d’autres se sont rendus en Afrique du Sud pour mettre en œuvre un plan qui a abouti à ce que seulement 6 armes nucléaires opérationnelles retournent aux États-Unis pour le démantèlement. Les trois autres devaient être achetées par le gouvernement britannique comme dispositif de recours contre Saddam Hussain. Rappelez-vous que tout ceci se déroule sous les radars des Nations Unies ! »

Ces armes n’étaient pas seulement stockées dans la péninsule arabique, mais elles étaient stockées dans une région instable, qui a ensuite disparue. Margaret Thatcher a été chargée de déclarer ces armes à la fin de 1990 dans le cadre d’un besoin opérationnel urgent spécial (UOR) les décrivant comme des cylindres métalliques plutôt que comme des bombes nucléaires.

Le Dr David Kelly (vous vous souvenez de lui ?) était la seule personne du ministère de la Défense du Royaume-Uni à être dans le coup pour l’acquisition secrète de bombes nucléaires de champ de bataille en provenance de l’Afrique du Sud de l’apartheid. En utilisant l’argent du ministère de la Défense (MOD) pour acquérir les armes, il a été révélé plus tard que 17,8 millions de livres sterling ont été détournés de cet accord nucléaire secret dans les fonds du Parti conservateur. Pas étonnant que cette histoire ait été gardée secrète.

Utilisation d’armes thermobariques

Selon le Comité international de la Croix-Rouge et la Cour pénale internationale (CPI) – « L’emploi d’une arme thermobarique contre une population représente approximativement la moitié d’un crime de guerre ». Il est décrit ainsi parce que la communauté internationale n’a pas encore officiellement nommé ces armes cruelles contre l’esprit de presque toutes les lois de la guerre qui existent.
L’Observatoire des droits de l’homme a cité une étude de la DIA sur les armes thermobariques :

« Le dispositif de mise à mort [par effet de souffle] contre des cibles vivantes est inédit – et déplaisant. Ce qui tue, c’est l’onde de choc et, plus important encore, la phase qui en résulte [le vide], qui rompt les poumons. Si le carburant détonne mais n’explose pas, les victimes seront gravement brûlées et inhaleront probablement aussi le carburant en combustion. Comme les carburants FAE [NDT : explosions carburant/air] les plus courants, l’oxyde d’éthylène et l’oxyde de propylène, qui sont hautement toxiques, les FAE non détonées devraient être aussi mortelles pour les personnes piégées dans le nuage que la plupart des agents chimiques ».

En d’autres termes, ces armes, aussi horribles soient-elles lorsqu’elles explosent, sont des armes chimiques si elles n’explosent pas.

Le ministère de la Défense a révélé pour la première fois – accidentellement, il y a quelques mois seulement – que des drones britanniques utilisent des armes thermobariques en Syrie. La divulgation a été faite dans le cadre d’une réponse de Freedom of Information (FoI) à Drone Wars détaillant l’utilisation des drones Reaper au cours des trois mois précédents.

Dr David Kelly – Censuré pour 70 ans

David Kelly (le même que ci-dessus) était une autorité en matière de guerre biologique, employé par le ministère britannique de la Défense et ancien inspecteur en armement de la Commission spéciale des Nations Unies en Irak. Kelly a été retrouvé mort deux jours après qu’une commission parlementaire des affaires étrangères a interrogé Kelly au sujet du dossier dit « douteux ».

Par conséquent, la décision de Lord Hutton de classer secret défense les documents relatifs à la mort du Dr David Kelly a été confrontée à des allégations de blanchiment d’argent, alors que les experts affirment qu’il y a de plus en plus de raisons de remettre en question le verdict de suicide de l’enquête.

L’enquête Hutton, qui a rapporté en 2004 que la mort de Kelly était un suicide après qu’il se soit coupé une artère au poignet, a fait l’objet d’un examen minutieux de la part de médecins qui prétendent que le compte rendu médical est improbable. Hutton a par la suite ordonné que les documents entourant la mort de Kelly, y compris les rapports de pathologie et les déclarations des témoins, soient classifiés pendant 70 ans. Bien que les experts de la liberté d’information soient tous d’accord sur le fait qu’il y a de bonnes raisons de publier les documents – toutes les options, y compris les contestations judiciaires, ont été rejetés.

« C’est une révélation », a déclaré Michael Powers QC, ancien assistant coroner [NDT : Officier de justice, qui a dans ses attributions de prendre des informations avec le jury et douze voisins sur la cause de toute mort violente, ainsi que sur les découvertes de trésors et les débris de naufrages.] et expert en droit coronial. « Je ne vois rien qui justifierait que ces documents soient traités différemment ». Ces documents ont également été classés secret défense deux fois plus longtemps que les documents relatifs à la sécurité nationale.

Des questions sont restées sans réponse au sujet de la mort du Dr Kelly après que l’enquête initiale sur sa mort n’a jamais été poursuivie. En outre, l’enquête Hutton a utilisé un test moins rigoureux que celui qui aurait été utilisé dans le cadre d’une enquête ordinaire, ce qui soulève d’autres soupçons que le Dr Kelly a été assassiné. Dans ces conditions, aucun d’entre nous n’est susceptible de connaître ce qui s’est réellement passé.

Les États-Unis ont payé une société de relations publiques britannique pour produire de fausses vidéos d’Al-Qaïda.

Le Pentagone a donné à une société de relations publiques britannique controversée plus d’un demi-milliard de dollars pour diriger un programme de propagande top-secret en Irak en réalisant de fausses vidéos des atrocités d’Al-Qaïda, en partie pour faire en sorte que l’argent des contribuables continue d’affluer au fur et à mesure que le grand public se lasse de la guerre.

La production de Bell Pottinger comprenait de courts extraits télévisés réalisés dans le style des journaux télévisés arabes et des vidéos de propagande des insurgés. L’entreprise était l’une des organisations de relations publiques les plus prospères de Grande-Bretagne et a été reconnue pour avoir amélioré l’image de dame de fer de Margaret Thatcher et aidé le parti conservateur à remporter trois élections.

Le travail de Bell Pottinger en Irak était une énorme opération médiatique qui coûtait en moyenne plus de cent millions de dollars par an. Des documents découverts montrent que la compagnie employait à un moment donné près de 300 employés britanniques et irakiens.

Des transactions d’une valeur de 540 millions de dollars entre le Pentagone et Bell Pottinger ont été enregistrées à titre d’information ce qu’ils ont appelé « opérations et opérations psychologiques » sur une série de contrats émis de mai 2007 à décembre 2011. L’entreprise de relations publiques déshonorée a depuis fait faillite à la suite d’une série de scandales, y compris l’accentuation des tensions ethniques lors des élections sud-africaines.

Si il n’y avait pas eu de lanceurs d’alerte, cette histoire ne serait pas connue du tout aujourd’hui.

Les casques blancs

La marque « Casques blancs » a été conçue et réalisée par une société de marketing nommée « The Syria Campaign » basée à New York. Ils ont réussi à tromper des millions de personnes. Ils ont récemment remporté le Right Livelihood Award 2016 et Netflix a sorti un film documentaire spécial sur les Casques blancs. Le Guardian et d’autres ont même demandé au Comité Nobel de décerner le prix Nobel de la paix 2017 aux Casques blancs.

Ils ont volé le nom « Défense civile syrienne » à la véritable organisation syrienne. Ils ne sont pas indépendants, ils sont financés par des gouvernements qui veulent un changement de régime et ne sont pas neutre politiquement. Ils ne travaillent pas dans toute la Syrie, mais seulement dans des zones contrôlées par l’opposition armée, principalement Al Nosra et Al Qaeda. Des dizaines de rapports ont été publiés à propos de ce groupe qui porte des armes et fait de la publicité et des vidéos de propagande.

Les médecins suédois pour les droits de l’homme ont même démontré à quel point les Casques blancs semblaient heureux de voir un bébé mourir simplement pour faire une vidéo. (À la discrétion du téléspectateur – reportage et vidéo ICI).

La vraie défense civile syrienne travaille avec un budget dérisoire avec de vrais volontaires sans équipe vidéo les accompagnant et les promouvant. La plupart des Occidentaux ignorent que l’équipe syrienne de défense civile, âgée de plus de 60 ans, continue à travailler sans aucune reconnaissance.

Malheureusement, les Casques blancs trouvent également leur place dans une autre histoire de ce rapport où il est dit que le Pentagone a payé des centaines de millions de dollars à une société de relations publiques britannique pour produire de fausses vidéos d’Al-Qaïda. Cela cadre bien avec le fait que l’Observatoire syrien est financé par le Foreign Office et le « Fonds britannique pour les conflits, la stabilité et la sécurité » alimente les Casques blancs avec l’argent des contribuables.

Attaques au gaz en Syrie

Des preuves irréfutables et solides ont été révélées, ce qui a complètement discrédité l’histoire des attaques à l’arme chimique perpétrées par le gouvernement syrien contre son propre peuple à Douma. Deux fois lauréat du prix du Journaliste de l’année des British Press Awards et sept fois correspondant à l’étranger de l’année des British Press Awards, Robert Fisk, correspondant au Moyen-Orient depuis 1976 et correspondant de The Independent depuis 1989, a réussi à se rendre à Douma sans être accompagné de responsables russes ou syriens.

C’est là que s’est déroulé la soi-disant attaque que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ont décidé d’utiliser comme prétexte pour frapper un État souverain qui aurait pu dégénérer en quelque chose de bien pire – un conflit majeur avec la Russie, l’Iran et même la Chine.

Loin de ce qu’on nous avait raconté dans les médias grand public – le rapport de Fisk poursuit en disant « que de nombreux témoins oculaires ont confirmé qu’il n’y avait jamais eu d’attaques au gaz ». Le rapport du témoin l’a confirmé à plusieurs reprises :

« J’étais avec ma famille dans le sous-sol de ma maison à trois cents mètres d’ici la nuit, mais tous les médecins savent ce qui s’est passé. Il y avait beaucoup de bombardements [par les forces gouvernementales] et les avions survolaient toujours Douma la nuit – mais cette nuit-là, il y avait du vent et d’énormes nuages de poussière ont commencé à entrer dans les sous-sols et les caves où vivaient les gens. Les gens ont commencé à arriver ici souffrant d’hypoxie, de perte d’oxygène. Puis quelqu’un à la porte, un « Casque Blanc », a crié « Gaz », et une panique a commencé. Les gens ont commencé à se jeter de l’eau les uns sur les autres. Oui, la vidéo a été filmée ici, c’est authentique, mais ce que vous voyez, ce sont des gens souffrant d’hypoxie – pas d’empoisonnement au gaz ».

Par la suite, Fisk a été persécuté par ses pairs dans les médias grand public et cette information essentielle n’a pas été largement diffusée.

Transferts et torture – Nouveaux tribunaux secrets et preuves secrètes

Ce n’est pas un hasard si les médias viennent d’en parler : « Allégations selon lesquelles le gouvernement américain est intervenu pour censurer un rapport sur le transfert et la torture par des espions britanniques. » Dominic Grieve, président du Comité du renseignement et de la sécurité, a attaqué le gouvernement, l’accusant d’agir « de façon inacceptable » en divulguant le rapport aux médias (probablement pour des raisons politiques).

Au cours des dernières années, il est apparu de plus en plus évident que le Royaume-Uni connaît le programme de transferts illégaux et de torture de la CIA depuis le 11 septembre 2001, qu’il participe à ce programme et qu’il tente d’utiliser les informations obtenues par la torture comme éléments de preuve devant les tribunaux britanniques. Cela a été confirmé ces dernières années par un certain nombre de personnes qui ont été soumises à la torture et à d’autres mauvais traitements à Guantanamo Bay, en Afghanistan, au Pakistan, en Égypte, au Maroc et ailleurs, qui ont allégué que les autorités britanniques aidaient activement leurs bourreaux.

Il est également prouvé que des fonctionnaires britanniques ont transmis des informations à leurs homologues américains qui ont ensuite été utilisées pour enlever et soumettre des personnes à des transferts illégaux et à des interrogatoires sous la torture.

Les termes de l’enquête mentionnée ci-dessus assurent que le plus haut fonctionnaire du gouvernement et non un juge préside – rien de moins que le recours aux tribunaux à huis clos et aux preuves secrètes. Il est clair que des mesures extraordinaires ont été prises pour garder secrète toute information sur une éventuelle complicité britannique de torture.

Comme Liberty, l’organisation de défense des droits de l’homme l’a dit : « Il y a maintenant un système parallèle de tribunaux secrets et de preuves secrètes. »

Nous ne connaîtrons peut-être jamais toute l’ampleur des transferts et des actes de torture perpétrés par le Royaume-Uni depuis le 11 septembre 2001.

Les guerres de drone n’existent pas.

Le Royaume-Uni a enveloppé de secrets son utilisation de drones armés. Le gouvernement refuse de fournir des documents clés, même au Comité secret du renseignement et de la sécurité. Le président du comité, Andrew Tyrie, a dit au Guardian que sans les documents, le comité ne serait pas en mesure de faire son travail lorsqu’il enquêtait sur l’assassinat arbitraire d’un sujet britannique en Syrie sous le gouvernement Cameron.

Un autre secret clé est de savoir où sont basés les drones armés britanniques et où opèrent-ils réellement ? Alors que le Royaume-Uni dispose actuellement d’une flotte de Reapers armés, le ministère de la Défense refuse de dire combien et où ils se trouvent, arguant que des questions de sécurité empêchent leur divulgation. Aucun problème de sécurité de ce type n’affecte les autres aéronefs britanniques. La véritable raison de ce secret est que le Royaume-Uni veut être en mesure de les utiliser de manière secrète, comme le font les États-Unis dans le cadre de missions de mise à mort dans des pays où il n’y a pas de guerre et où il n’existe aucune autorisation pour les utiliser dans ces pays. Nous n’avons tout simplement pas le droit de savoir.

Les drones armés et l’idée de « guerre sans risque » est un danger croissant pour la sécurité mondiale et est un mythe perpétué par les gouvernements britannique et américain. En 2014, on savait que sur 41 cibles humaines identifiées comme étant tuées par des drones – 1 147 civils innocents étaient en fait morts. Cela signifie que pour chaque meurtre commis, plus de 30 civils parfaitement innocents sont tués simplement parce qu’ils se trouvent au mauvais endroit au mauvais moment.

 

Ce ne sont là que quelques-unes des histoires les plus censurées de la Grande-Bretagne. Il y en a tellement que nous avons dû les classer par catégories, ce qui en dit long sur la façon dont la démocratie, la liberté d’expression, la liberté civile et les droits de l’homme se comportent actuellement en Grande-Bretagne.

Faites-nous savoir si vous pensez qu’il y en a d’autres qui devraient se joindre à cette liste et nous mettrons à jour ce billet – envoyez-nous un courriel à : newspublicaeditor@gmail.com

Article de TruePublica, traduit par Soverain

Partager cet article sur :

À l'attention de nos lecteurs:
  • Soverain a réalisé cette traduction d'article pour vous faire partager un point de vue bien souvent non abordé par nos médias francophones. Les propos tenus par l'auteur ne reflètent pas forcément la ligne éditoriale de Soverain; dès lors qu'un article traite un sujet de façon intéressante, cohérente et vérifiée, il a sa place sur notre site.
  • Tous les articles/auteurs ayant un parti-pris, nous attirons votre attention sur le fait, qu'ici comme ailleurs, vous devez faire preuve d'esprit critique, et croiser plusieurs sources d'informations pour vous faire un avis personnel sur un sujet/événement.
  • Cet article est soumis à la licence [Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International], vous pouvez donc le reproduire à des fins non commerciales.