Le Royaume-Uni devient la première destination d’investissement au monde (malgré le Brexit, bien sûr)

C’est une nouvelle semaine et une bonne dans le monde réel – pas dans le monde parallèle et improductif de Westminster. La semaine dernière, le Royaume-Uni a été proclamé numéro un mondial de l’investissement, dépassant les États-Unis, une économie neuf fois plus importante que la nôtre. Mais c’est sûrement faux : le Royaume-Uni se replie sur lui-même, après tout ; ne sommes-nous pas en train de nous fermer à cause du Brexit ?!?

Nous vivons dans des univers parallèles. Alors qu’une grande partie de Westminster, de notre fonction publique et des médias raconte chaque jour des fables cauchemardesques comme celle disant que le Brexit aurait érigé des murs (le chancelier Hammond l’a dit la semaine dernière dans un discours prononcé aux États-Unis), ou bien qu’il détruit les opportunités et la prospérité économique dans le monde réel, l’exact contraire a eu lieu.

L’un des arguments centraux du camp du Remain était que quitter le marché unique rendrait la Grande-Bretagne insignifiante pour le reste du monde et détruirait les investissements étrangers. C’était vraiment aussi simple que ça. Pourquoi quelqu’un investirait-il dans la petite Grande-Bretagne alors qu’il pourrait aller en France ou en Allemagne, qui sont membres de l’UE ?

Cette affirmation a été répétée à maintes reprises en utilisant la logique simpliste selon laquelle nous devions faire partie de quelque chose d’important pour faire du commerce avec d’autres pays. Cette logique est à la fois défaitiste et profondément erronée.

Le commerce et l’investissement concernent l’État de droit, une gouvernance stable, une fiscalité transparente, relativement faible et stable, des droits de propriété défendables, l’excellence éducative, scientifique et culturelle – et bien sûr le travail acharné, une bonne idée et un avantage stratégique – parmi de nombreuses autres variables. Les accords commerciaux étaient d’une importance mineure à notre avis et comme le Royaume-Uni enregistre un excédent commercial avec le monde – mais un déficit de 96 milliards de livres sterling avec l’UE – dans le cadre de toute négociation raisonnable, un accord de respect mutuel de la réglementation à tarif zéro aurait facilement dû être possible. Si le Canada – qui effectue moins de 10 % de ses échanges commerciaux avec l’UE que le Royaume-Uni – peut y parvenir, pourquoi pas le Royaume-Uni ?

Il suffit de voir comment l’UE tergiverse et tremble à l’idée même d’un « no deal » pour que cela soit vrai. Malheureusement, les défaitistes de notre gouvernement et de notre Parlement ne le voient pas de cette façon.

Global Britain a fait valoir, assez modestement, que le Brexit en soi n’était pas une grosse affaire économique. Le Brexit n’est pas une panacée. Il s’agit d’un processus, mais qui donne l’occasion au Royaume-Uni de faire beaucoup mieux que la conformité terne et peu performante de l’UE.

Comme un outil utilisé correctement, le Brexit pourrait améliorer la position et la prospérité mondiale de la Grande-Bretagne, mais seulement si des politiques raisonnablement ouvertes, stables et non arbitraires sont adoptées. Il y a encore beaucoup à faire, petit à petit, car le régime réglementaire de l’UE a doublé en étouffant l’innovation, le choix et la prospérité. Vous pouvez d’ores et déjà constater que c’est la tendance que suit l’UE. C’est parce que la direction dans laquelle va l’UE est mal comprise que nous avons été l’un des rares commentateurs à soutenir qu’un vote en faveur du départ favoriserait la prospérité, et non l’inverse.

Cela fait maintenant plus de deux ans et demi que le Royaume-Uni a voté son départ et les preuves sont de plus en plus accablantes. Les Jérémie de Remain se sont trompés complètement et totalement sur presque tous les fronts : sur la croissance, sur les emplois urbains, sur l’emploi total, sur la croissance des salaires et maintenant sur l’investissement.

En effet, c’est le contraire de leurs projections qui s’est produit. L’enquête annuelle sur les tendances de l’investissement réalisée par le cabinet de conseil international EY, qui en est à sa dixième année, place pour la première fois le Royaume-Uni au premier rang mondial des destinations d’investissement, dépassant même extraordinairement les États-Unis, une économie bien plus vaste que la nôtre. L’investissement étranger direct (FDI, pour Foreign Direct Investment) a augmenté de 6 % en 2017 (selon les derniers chiffres disponibles) par rapport à l’année précédente, créant selon les estimations 50 196 nouveaux emplois. Il y a eu 1 205 nouveaux projets contre 1 138 en 2016 et seulement 700 en 2012. C’est en dehors de Londres que la croissance a été la plus forte, en particulier dans le Sud-Est, l’Est et le Sud-Ouest. Le Royaume-Uni est clairement le leader du marché européen pour ce qui est d’attirer les FDI, avec 18 % de part de marché. Les FDI ont créé 50 000 emplois au Royaume-Uni, 31 000 en Allemagne, 26 000 en Russie, 24 000 en France et 23 000 en Pologne. Lorsqu’ils ont été interrogés sur le Brexit, 6 % des investisseurs ont déclaré qu’il diminuait leur attrait pour le Royaume-Uni, tandis que 7 % ont déclaré qu’il augmentait leur attrait.

Le Royaume-Uni est le leader du marché pour ce qui est d’attirer les investissements américains (24 %) par rapport à la France (16 %), le niveau d’investissement étant en hausse aux États-Unis, en Allemagne, en Chine, en Inde, au Japon, en Australie, au Canada, aux Pays-Bas, en Suisse et en Espagne. Seuls les investissements en provenance de France et d’Irlande ont diminué. Les principaux domaines d’investissement, encore une fois peut-être contre-intuitifs, étaient les produits de consommation, les produits industriels et les services financiers.

Bref, les investisseurs mondiaux affluent au Royaume-Uni depuis que nous avons voté pour le Brexit – contrairement à ce que prétendent le Trésor et la Banque d’Angleterre, qui prétendent qu’il y aurait une entrée immédiate en récession.

Le vote en faveur du départ a même encouragé les investissements au Royaume-Uni. Nos adversaires diront sans doute que nous ne sommes pas encore partis et que ce n’est donc pas une surprise. Cet argument ne tient tout simplement pas la route. Les décisions d’investissement ne sont pas prises sur un coup de tête, mais sur une analyse à long terme des opportunités. On n’investit pas des dizaines de millions de livres sterling dans des capitaux durs et des usines à court terme. Les investisseurs ont su que le Royaume-Uni allait partir et ont voté avec leur portefeuille. Ils sont ici pour le long terme, et ce, malgré une réponse pathétique de notre gouvernement.

Ironiquement, certains des plus gros investisseurs au Royaume-Uni ont été des entreprises de l’UE. Siemens (Allemagne) a investi 200 millions de livres sterling dans sa nouvelle usine ferroviaire de Goole, ce qui devrait créer 700 emplois directs et 1 700 autres dans la chaîne d’approvisionnement. La société espagnole CAF a ouvert son usine de 30 millions de livres sterling à Newport, créant 300 emplois, Bombardier au Canada augmente sa production, crée 300 emplois supplémentaires et Talgo s’engage à ouvrir une nouvelle usine de 40 millions de livres à Fife et un hub à Chesterfield, créant 1.000 emplois.

Boeing a ouvert sa première usine européenne à Sheffield l’année dernière après un investissement de 40 millions de livres sterling. Boeing soutient 74 000 emplois au Royaume-Uni – une augmentation de 33 % au cours des cinq dernières années – et dépense 1,8 milliard de livres sterling auprès de fournisseurs britanniques. Et maintenant, en dépit de toutes les prétendues craintes que le Brexit soit une menace pour les constructeurs automobiles britanniques, BMW envisage d’étendre sa production de Rolls Royce de Goodwood après des ventes record dans le monde.

Ces histoires ne sont qu’un instantané des actualités bien réelles publiées chaque semaine. La réalité de ce qui se passe dans l’investissement britannique – et en particulier dans l’industrie manufacturière – est en totale contradiction avec ce qui est présenté par les opposants du Brexit et une grande partie des médias. On dit souvent que le Royaume-Uni ne fait plus rien, mais les statistiques disent le contraire : le secteur manufacturier emploie 2,7 millions de personnes, contribue pour 11% à la valeur ajoutée brute, représente 45% des exportations totales (275 milliards de livres sterling), est responsable de 69% de la R&D des entreprises – faisant du Royaume-Uni le neuvième plus grand pays fabricant au monde.

Il est également instructif de constater que l’un des principaux domaines d’investissement a été les services financiers. Bien sûr, les voix consensuelles ont affirmé que le Brexit détruirait l’industrie des services financiers et son déménagement à Francfort. Ils l’ont également affirmé lorsque la monnaie unique est née. Quelle ironie que l’investissement étranger dans le secteur des services financiers soit l’un des trois principaux secteurs d’investissement.

Combien de fois ces prévisionnistes officiels, qui font l’objet d’une telle couverture médiatique, ont-ils le droit se tromper ? Pourquoi les médias leur accordent-ils autant de poids ? Il existe de nombreux prévisionnistes indépendants dont les résultats sont bien meilleurs. Chez Global Britain, nous aimons penser que nous sommes l’un d’entre eux !

Global Britain a fait valoir qu’avec les bonnes politiques, le Brexit était une opportunité pour la City à long terme et qu’à court terme, peut-être 10 000 emplois pourraient être menacés. D’autres, dont le Trésor, ont déclaré de manière absurde que 70 000 emplois seraient perdus, soit près du quart de tous les emplois dans les services financiers de la City de Londres. En réalité, nous étions trop pessimistes. La décision de partir n’a pratiquement pas eu d’impact mesurable sur la City, qui continue de jouir d’une domination quasi totale dans les services financiers européens. Comme le montre l’enquête EY, c’est également le cas dans l’ensemble de l’économie.

Voyons ce qui s’est passé au cours des deux dernières années :

  • Investissements depuis l’étranger – le Royaume-Uni est pour la toute première fois le numéro 1 mondial, détrônant les États-Unis
  • L’investissement est largement réparti entre de nombreux secteurs, dont la fabrication, le secteur de l’information & de la technologie, les services financiers et les services aux entreprises
  • Le taux de chômage est maintenant le plus bas depuis 1974
  • Le nombre total d’emplois s’élève aujourd’hui à 32,7 millions – le plus important jamais enregistré, avec une croissance de 800 000 emplois depuis le référendum – ce qui contraste avec la perte de 500 000 emplois prévue par le Trésor lors du vote de sortie, soit un gain positif de 1,3 million par rapport aux prévisions ;
  • La croissance des salaires en février a été de 3,5 % – le taux le plus élevé jamais enregistré (avec 2008) – devant l’inflation qui était de 1,9 % pour le même mois ;
  • Le salaire minimum britannique est le plus élevé de tous les grands pays de l’UE et deux fois celui de l’Espagne, trois fois celui de la Pologne et six fois celui de la Roumanie. Pas étonnant que le Royaume-Uni soit une destination phare pour les travailleurs
  • Le PIB a augmenté tous les trimestres, contrairement aux prévisions absurdes du Trésor qui prévoyaient une baisse de 5 %

Mettons maintenant cela en perspective avec l’UE :

  • Le taux de chômage est deux fois plus élevé qu’au Royaume-Uni
  • L’Allemagne et l’Italie flirtent avec la récession
  • La politique monétaire demeure à l’extrême. Les bonds allemands à 10 ans ont un rendement de 0,05 %. Malgré cela, l’économie allemande stagne
  • L’incapacité à stabiliser le système bancaire de l’UE : tensions importantes non résolues en Italie, fusions bancaires forcées en Allemagne – et la Grèce sous assistance respiratoire, avec une économie de 23% inférieure à celle d’il y a une décennie
  • Poursuite la migration du sud de l’UE vers le Royaume-Uni et le nord – là où l’occasion se présente.

Bien sûr, le Royaume-Uni ne doit pas se reposer sur ses lauriers ; il reste encore beaucoup à faire pour renforcer les finances publiques et s’attaquer aux disparités régionales, mais l’attachement théologique de nos opposants à l’UE crée une fausse réalité. Leur objectif est basé sur une vision utopique de ce que l’UE n’est pas. Comme disent les Américains, « regardez les chiffres ».

Le camp du Leave a eu raison au sujet des résultats économiques sur presque tous les points. Les derniers chiffres sur les investissements étrangers sont une preuve supplémentaire, si nécessaire. Bizarrement, le Parti conservateur est tellement impressionné par son cousin bruxellois défaillant qu’il a perdu la confiance nécessaire pour démontrer nos propres forces. Le gouvernement conservateur arrache la défaite des mâchoires de la victoire en se fondant sur une fausse réalité et une distorsion honteuse des faits.

 

Ewen Stewart, directeur du think tank eurosceptique Global Britain et rédacteur coutumier de l’économie et des affaires politiques

 

Source : Brexit Central, traduit par XCN





À l'attention de nos lecteurs:
  • Soverain a réalisé cette traduction d'article pour vous faire partager un point de vue bien souvent non abordé par nos médias francophones. Les propos tenus par l'auteur ne reflètent pas forcément la ligne éditoriale de Soverain; dès lors qu'un article traite un sujet de façon intéressante, cohérente et vérifiée, il a sa place sur notre site.
  • Tous les articles/auteurs ayant un parti-pris, nous attirons votre attention sur le fait, qu'ici comme ailleurs, vous devez faire preuve d'esprit critique, et croiser plusieurs sources d'informations pour vous faire un avis personnel sur un sujet/événement.
  • Cet article est soumis à la licence [Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International], vous pouvez donc le reproduire à des fins non commerciales.

3 Commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.