Le Parlement européen est une façade démocratique pour un système qui repose sur des bureaucrates non élus

 

Alors que les partis politiques se préparent à se battre pour des élections au Parlement européen dont personne ne veut vraiment, je repense aux premières élections européennes auxquelles le Royaume-Uni a participé.

Je me souviens d’avoir pris la parole en 1979 lors d’une réunion du Parti travailliste parlementaire, spécialement convoquée pour examiner la stratégie du parti pour ces élections. Les euro-enthousiastes – l’équivalent et, dans certains cas, les mêmes personnes que les Remainers d’aujourd’hui – étaient, bien sûr, des comédiens de foire. Ils soutenaient que les élections n’étaient pas seulement un pas de plus vers l’intégration du Royaume-Uni dans le système politique européen en évolution, mais qu’elles étaient la preuve que le déficit démocratique – si souvent critiqué par ceux d’entre nous qui étaient moins enthousiastes à l' »Europe » – était définitivement réglé.

Dans le discours que je prononçais à cette occasion, je cherchais à souligner que la démocratie ne s’obtient pas simplement par la tenue d’élections ; ce qui importait, c’était à quoi elles servaient et pour quoi elles étaient destinées. Élire des représentants au sein d’un organisme par lequel nous acceptions d’être gouvernés ? Ou ne faisions-nous que fournir une façade démocratique à un système politique dominé par des bureaucrates et des banquiers centraux non élus, qui exerçaient sur nous un pouvoir gouvernemental auquel nous n’avions pas consenti ?

En d’autres termes, la démocratie n’est pas seulement un processus ; c’est une forme de gouvernement, dont l’authenticité dépend du consentement de ceux qui doivent être gouvernés. Le « déficit démocratique » qui se produit en l’absence de ce consentement ne peut être comblé par le simple fait de passer par les motions d’une élection, si celle-ci consiste simplement à décider des représentants à un organe qui ne jouit pas, par la volonté du peuple, du droit de gouverner.

Mon intervention n’était évidemment pas à la hauteur de ce qui était recherché, puisque ces mêmes perceptions trompeuses sont encore perceptibles dans la pensée de beaucoup de ceux qui cherchent actuellement les moyens d’annuler et de renverser la décision du référendum, c’est-à-dire la volonté du peuple. Pour beaucoup de Remainers, ça n’a pas encore percuté il ; ils ne comprennent pas que la décision du Brexit reflétait principalement l’opinion du peuple qu’il était temps de rapatrier notre souveraineté – ou, pour employer une terminologie plus moderne, notre démocratie et nos pouvoirs en matière d’autonomie gouvernementale. Ceux qui ont voté pour le Leave étaient, je crois, principalement motivés par le désir de récupérer ce qui restait de leur démocratie.

L’ironie, c’est que les efforts déployés de part et d’autre de la Manche pour faire échouer la décision populaire feront plus que tout pour faire comprendre au peuple britannique combien les Britanniques ont perdu dans ce domaine. Si, après avoir décidé qu’ils en ont assez de céder le pouvoir du gouvernement à un organisme extérieur, ils constatent qu’ils ne peuvent même pas dire « c’est assez, stop ! » sans qu’on leur dise qu’ils ne peuvent se retirer que sur autorisation de cet organisme extérieur, ils seront renforcés dans leur détermination à rétablir la démocratie dans tout le pays.

Si ceux qui sont tout aussi déterminés à retarder et à entraver cette décision démocratique ont leur mot à dire, les conséquences pour notre politique et notre démocratie pourraient être catastrophiques. Si le peuple perdait un jour confiance, non seulement dans le processus démocratique, mais aussi dans la démocratie en tant que forme de gouvernement, le futur deviendrait vraiment sombre.

 

Bryan Gould – Brexit Central ; traduit par XPJ





À l'attention de nos lecteurs:
  • Soverain a réalisé cette traduction d'article pour vous faire partager un point de vue bien souvent non abordé par nos médias francophones. Les propos tenus par l'auteur ne reflètent pas forcément la ligne éditoriale de Soverain; dès lors qu'un article traite un sujet de façon intéressante, cohérente et vérifiée, il a sa place sur notre site.
  • Tous les articles/auteurs ayant un parti-pris, nous attirons votre attention sur le fait, qu'ici comme ailleurs, vous devez faire preuve d'esprit critique, et croiser plusieurs sources d'informations pour vous faire un avis personnel sur un sujet/événement.
  • Cet article est soumis à la licence [Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International], vous pouvez donc le reproduire à des fins non commerciales.