Le Brexit, un exemple parmi d’autres de la déconnexion entre l’élite politique et le peuple

Dans de nombreuses démocraties du monde, les partis traditionnels sont sur le déclin et les mouvements populistes sont dans une forte dynamique. Dans mon dernier livre, We Don’t Believe You, j’ai dressé la carte de leur ascension et j’ai vu comment l’establishment tente de riposter.

Aux États-Unis, un candidat populiste a pris le pouvoir dans l’un des anciens partis et est entré en fonction contre vents et marées. Au Royaume-Uni, les deux partis traditionnels ont accru leur popularité lors des dernières élections générales en revêtant les atours du populisme, en embrassant le Brexit, pour ensuite vaciller en ne le livrant pas à temps. En Italie, deux partis challengers différents ont mis de côté l’ancien régime des partis plus anciens, tout comme Syriza l’a fait en Grèce. À la racine de tout cela, il y a une querelle au sujet de l’argent et des impôts.

Les partis traditionnels se sont adonnés à des impôts plus élevés pour payer des gouvernements gras. Ils imposent également avec bien-pensance des taxes plus élevées sur un large éventail de comportements qu’ils veulent contrôler, ceci allant de la conduite d’une voiture et de l’avion en vacances à la consommation de mauvais aliments et à l’achat d’une maison chère. Il a fallu un Trump pour promettre de réduire les taux d’imposition des particuliers et des entreprises, réductions qui se sont avérées populaires lorsqu’il les a fait adopter par le Congrès. En France, les manifestants des gilets jaunes sont descendus dans la rue pour réclamer une réduction de la taxe sur les carburants, car ils trouvaient qu’il était trop cher d’aller travailler en voiture ou de conduire leurs enfants à l’école en voiture. M. Macron a essayé d’en faire une grande conversation avec les électeurs, mais il a découvert que l’une des principales exigences était la réduction des impôts. Beaucoup de gens pensent qu’ils peuvent faire un meilleur usage de leur propre argent en le consacrant à leur famille et à leurs propres priorités au lieu que le gouvernement le dépense pour eux.

Le désir de contrôler la vie des individus a entraîné des taxes sur la possession d’une voiture, l’achat d’une voiture, le fait de mettre de l’essence dans une voiture et la conduite d’une voiture. Elle a entraîné des impôts sur l’achat d’une maison, la vie dans une maison, la location d’une maison et la vente d’une maison. Il a produit de nouvelles taxes sur les aliments et les boissons que l’État juge dangereux, de nouvelles taxes sur les déchets, sur les sacs en plastique, sur le stationnement, sur l’achat de propriétés à louer et bien d’autres choses. Elle débouche sur la volonté de contrôler nos pensées mêmes, avec un large éventail de préoccupations au sujet de la surveillance au cas où les gens auraient des idées inappropriées. Prises individuellement, certaines de ces propositions sont bonnes. Pour ma part, je pense qu’il est juste que nous interdisions les discours haineux et que nous souhaitions voir moins de déchets en plastique. Dans l’ensemble, c’est trop pour de nombreuses personnes qui se sentent circonscrites, leurs libertés bafouées, par un trop grand nombre d’instructions, de frais, de charges et de taxes. Beaucoup de frustrés se tournent vers les réseaux sociaux pour se défouler. Cela aussi est maintenant sous le contrôle du gouvernement, avec de nouveaux règlements visant à étendre les restrictions habituelles des médias à des conversations plus privées.

Au Royaume-Uni, un argument crucial dans la campagne du Brexit a été le désir de reprendre le contrôle de notre argent. De nombreux électeurs estiment que nos contributions budgétaires à un riche club de pays sont trop importantes. Ils veulent que ces recettes fiscales soient dépensées ici, chez eux, ou qu’elles leur soient remboursées sous forme de réductions d’impôt. À une époque où beaucoup pensent que nos écoles et nos services sociaux pourraient avoir besoin d’un peu plus d’argent, il semble pervers d’envoyer 1 milliard de livres par mois à l’UE que nous ne récupérons pas. Beaucoup d’électeurs n’aiment pas le projet d’accord de retrait parce qu’il donne curieusement une somme énorme et indéterminée sans raison valable. Le Trésor estime qu’il sera d’au moins 39 milliards de livres sterling. Ce serait probablement beaucoup plus et s’étendrait sur de nombreuses années. Les budgets d’austérité de l’UE ont causé des dommages considérables aux économies et aux sentiments des électeurs sur le continent. Les disciplines de l’euro ont été plus strictes que les règles budgétaires imposées par le Royaume-Uni et ont contribué à accroître considérablement le chômage et à faire baisser les salaires réels, ce qui a irrité de nombreux électeurs.

Les populistes continuent de gagner des voix et des amis. Ils offrent aux gens l’espoir d’avoir un peu plus d’argent à dépenser. Ils ne leur font pas tant la leçon sur la façon dont ils doivent vivre ou sur ce qu’ils doivent penser que les principaux problèmes du monde pourraient être. Quand l’élite sort maintenant avec ses prévisions lugubres, les gens se vantent souvent de « Nous ne vous croyons pas ». L’establishment britannique s’est affreusement effondré devant ses prévisions économiques d’une récession en hiver après le vote sur le Brexit. Tous ceux de l’establishment n’ont pas réussi à prévoir et à prévenir le krach bancaire qui a ensuite coûté de nombreux emplois ou entreprises. L’écart se creuse entre ce que l’élite dit que les problèmes sont et ce que le public veut régler.

Les réseaux sociaux permettent aux populistes d’envoyer des messages à un prix abordable. Cela permet au public de signaler de quel sujet il veut qu’on traite. Beaucoup d’entre eux veulent un peu plus de revenu disponible, donc un peu moins d’impôts. Ils veulent pouvoir se rendre au travail ou emmener leurs enfants à l’école en voiture de façon abordable et sans trop de retard. Ils veulent que les gouvernements les écoutent, pas qu’ils leur parlent.

Le populisme est une tentative d’amener la politique à rejoindre le public en prenant leurs préoccupations au sérieux et en essayant de faire quelque chose pour eux. Beaucoup de vieux partis sur le continent européen ne sont plus de sérieux concurrents au pouvoir parce qu’ils ont ignoré le fossé grandissant entre l’opinion publique et leurs propres opinions. Aujourd’hui, ils ne s’entendent pas seulement sur la manière d’aborder les problèmes, mais aussi sur les problèmes auxquels ils doivent s’attaquer. Remettre la prospérité et une plus grande appropriation à l’ordre du jour serait une bonne chose pour beaucoup.

Sir John Redwood

Source : Brexit Central, traduit par XCN

Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur telegram
Partager sur vk