La seule façon d’échapper à la débâcle du Brexit est de faire tomber toutes les barrières commerciales

Berlin a choisi d’adopter une position idéologique maximaliste à l’égard du Brexit malgré le risque énorme.

 

L’Allemagne risque une guerre économique sur trois fronts à la fois. Les chocs combinés mettraient en danger le miracle de l’après-guerre et exposeraient la fragilité sous-jacente d’une nation vieillissante avec des industries du XXe siècle.

Le droit de douane de Donald Trump de 20 % sur les voitures européennes devrait entrer en vigueur cet automne, excluant jusqu’à un demi-million de véhicules allemands du marché américain.

Cela pourrait se produire juste au moment où les insurgés italiens de Lega-M5S forcent une confrontation budgétaire avec l’UE, menaçant de déclencher une chaîne d’événements qui mène finalement à la rupture de l’euro et à un défaut de Lex Monetae sur de vastes crédits allemands.

Les deux sagas pourraient bien s’imposer avant le dernier sommet sur le Brexit en octobre. Une impasse « sans accord » donnerait alors un élan existentiel à l’Allemagne. Son industrie automobile vend 770 000 véhicules par an au Royaume-Uni, soit plus que les États-Unis et la Chine réunis. La Grande-Bretagne est leur vache à lait.

Il pourrait y avoir un boycott « patriotique » spontané des voitures allemandes par les consommateurs britanniques dans de telles circonstances. Les droits de douane dans chaque sens, plus les exigences des « règles d’origine », briseraient les chaînes d’approvisionnement de Volkswagen et de BMW. Ils devraient passer de Continental à des sous-traitants britanniques le plus rapidement possible afin de protéger leurs coûts irrécupérables dans les usines du Royaume-Uni.

Selon Eurointelligence, l’effet combiné des droits de douane de Trump et d’un  Brexit « hard » équivaudrait à un « arrêt cardiaque » pour l’industrie de base de l’économie allemande, déjà ébranlée par le scandale du diesel et qui peine à suivre le rythme des voitures électriques.

Des trois menaces, le Brexit est de loin la plus facile à désamorcer. Theresa May se replie en arrière pour éviter un affrontement. Pourtant, Berlin a choisi d’adopter une position idéologique maximaliste malgré le risque énorme. Les élites allemandes en sont venues à croire leur propre rhétorique sur les qualités sacrées du marché unique et du projet de l’UE, même si un cynique pourrait penser qu’ils cachent un avantage mercantile.

Au milieu du déferlement d’exigences envers Mme May ces derniers jours, nous avons un petit bijou de la Fédération allemande de l’industrie (BDI) : « Le Royaume-Uni se précipite vers un Brexit catastrophique ».

La Grande-Bretagne « doit accepter » – notez le ton impérial – l’union douanière, le marché unique et le droit de l’UE sous l’influence de la Cour européenne. Il n’y a aucune preuve ou reconnaissance du fait que les conservateurs et les travaillistes ont combattu les dernières élections sur des manifestes rejetant de tels résultats, et que la violation de ces résultats est un crime capital.

Cela résume le point de vue allemand. Ils veulent avoir pleinement accès au marché britannique pour les biens dont ils disposent d’un excédent de 50 milliards d’euros, tout en refusant l’accès réciproque aux services sur la base normale de la « reconnaissance mutuelle ». Ils exigent que la Grande-Bretagne reste dans la structure réglementaire et juridique complète de l’UE juste pour éviter les problèmes.

Ils vont de pair avec les mesures visant à exclure la Grande-Bretagne du projet de satellite Galileo au motif que le Royaume-Uni représente un risque pour la sécurité. Pourtant, ils veulent que les troupes britanniques continuent à défendre la frontière orientale de l’UE.

« Le gouvernement britannique cherche toujours à gagner du temps. Cette stratégie conduira à la catastrophe « , déclare le BDI.  Il n’en reste qu’un sans voix. C’est bien sûr Bruxelles qui joue le jeu du temps. L’UE refuse d’approuver une solution flexible à la frontière irlandaise afin de forcer la Grande-Bretagne dans son orbite légale, dans le but de détruire le Brexit.

Pour faire bonne mesure, le BDI ajoute que le Royaume-Uni est « actuellement le pays dont la croissance du PIB est la plus faible de toute l’UE ». Ce mensonge est un acte de foi dans les cercles européens. Lire la presse allemande, c’est penser que la Grande-Bretagne est en proie à la récession. Ne savez-vous pas que la Grande-Bretagne a le taux de chômage le plus bas depuis 43 ans ?

 

Le chômage de longue durée est plus faible au Royaume-Uni que dans les autres pays du G7 et de l’UE.

 

Le Royaume-Uni a connu une croissance de 1,8 % l’an dernier, soit la même chose que la France. Le Japon a augmenté de 1,7 % et l’Italie de 1,5 % (données du FMI). C’est mieux qu’il n’y paraît puisque le ministre des Finances a imposé plus d’austérité budgétaire nette au cours des deux dernières années que tout autre État du G7. Il a réduit le déficit budgétaire corrigé des variations conjoncturelles de 1 % du PIB (FMI Fiscal Monitor). La zone euro a été sans incidence et les États-Unis se sont massivement relâchés.

C’est une légende urbaine de dire que le Brexit a envoyé la Grande-Bretagne s’écraser tout en bas de la ligue mondiale de la croissance. Ce qui est vrai, c’est que l’investissement est en baisse. C’est une inquiétude, mais pour l’avenir.

Les graves avertissements des entreprises européennes – BDI, Airbus, BMW, Siemens – sont coordonnés et sont destinés à faire peur à la Grande-Bretagne pour qu’elle se mette en conformité lors du sommet de Bruxelles cette semaine.

Du côté de l’UE, la pression vient du groupe de travail de la Commission européenne sur l’article 50, contrôlé par Martin Selmayr. Du côté britannique, il est animé par un ensemble d’intérêts restants avec un œil sur la bataille des contrôleurs sur le livre blanc du Brexit au début juillet.

Le fait incontournable cette semaine par rapport à l’industrie automobile, est qu’elle est déjà en déclin structurel. Les véhicules électriques des années 2020 auront beaucoup moins de pièces détachées et devraient durer plus de 480 000 km. Les flottes de véhicules à la demande sans conducteur impliquent une chute drastique du nombre de propriétaires de voitures.

Selon le lobby automobile britannique SMMT, le réseau automobile britannique emploie 186 000 personnes dans le secteur manufacturier. Malheureusement, ils vont perdre la moitié de ces emplois, Brexit ou pas Brexit.  Le règlement constitutionnel de la Grande-Bretagne ne peut en aucun cas être déterminé par les intérêts particuliers d’une industrie. L’assemblage final à faible valeur ajoutée britannique – 15 % pour Nissan, 25 % pour Honda – n’ajoute pas non plus autant de valeur économique que ne le suggèrent les chiffres clés.

 

Si cette intimidation continue, la Grande-Bretagne devrait, à mon avis, retirer discrètement ses troupes de l’OTAN en Europe de l’Est et chercher à enterrer la hache de guerre avec la Russie de Vladimir Poutine.

 

Theresa May est coincée. Avant le sommet européen de décembre dernier, elle a décidé de poursuivre une politique de l’amitié en espérant qu’elle débloquerait un accord tolérable, en promettant même une solidarité totale en matière de défense et de sécurité, indépendamment des pourparlers du Brexit.

Cette stratégie a échoué. Les moyens ont été emballés. La promesse faite en décembre d’aller de l’avant avec les pourparlers de la « phase II » n’a rien donné. La conciliation a renforcé Selmayr et l’axe franco-allemand pour augmenter la pression.

Nous avons des fuites incessantes en provenance de Bruxelles, suggérant un jour que les avions britanniques pourraient se voir refuser des droits d’atterrissage dans les aéroports de l’UE, un autre que les citoyens britanniques pourraient avoir besoin de visas de l’UE, contrairement aux citoyens du Venezuela, du Guatemala, de l’Indonésie, du Botswana ou du Kazakhstan.

Si cette intimidation continue, la Grande-Bretagne devrait, à mon avis, retirer discrètement ses troupes de l’OTAN en Europe de l’Est et chercher à enterrer la hache de guerre avec la Russie de Vladimir Poutine.

Je ne m’attends pas à ce que le gouvernement britannique dévie de son cap actuel. Il a effectivement abandonné le Brexit et optera pour la lamentable solution de compromis des devoirs de l’UE sans les droits de l’UE. Il y a un sentiment de 1940, sauf que cette fois nous sommes la France.

Plusieurs lecteurs m’ont dit après ma dernière jérémiade qu’il n’est pas encore trop tard pour un nouveau départ, et certains ont suggéré que le Royaume-Uni devrait exploiter les problèmes de l’Allemagne avec les États-Unis et l’Italie pour obtenir de meilleures conditions.

Ma réponse à cela est de neutraliser toute la structure Selmayr. Nous ne devrions pas du tout négocier avec des gens qui ont démontré une intention de nous faire du mal. La seule façon d’y parvenir en toute sécurité à un stade aussi tardif est d’abattre l’ensemble de notre barrière douanière et de déclarer unilatéralement le libre-échange (UFT) à partir de mars 2019. Il devrait y avoir un délai de cinq ans pour l’agriculture et des mesures de protection de la santé, du travail des enfants, etc.

Le professeur Patrick Minford a proposé cette idée il y a longtemps. Le Parlement a demandé au ministère des Finances de l’examiner. Rien de sérieux n’a été fait. Mais l’UFT est toujours là comme une possibilité fascinante, et changerait le récit global du Brexit du jour au lendemain.

Il taillerait en pièces le nœud gordien de l’Irlande. S’il y avait une frontière dure, elle serait érigée sur les ordres de l’UE, d’un seul côté. Si l’UE refusait d’envisager un système de haute technologie « MaxFac » et « trusted trader » pour le commerce intra-irlandais – et une dérogation pour les 80 % du trafic des petites entreprises – ce serait sur leur dos. L’OMC permet des solutions créatives dans des domaines politiquement sensibles.

Le libre-échange unilatéral éliminerait l’inquiétude au sujet des longues files d’attente à Douvres. Les files d’attente seraient à Calais et l’UE souffrirait de l’opprobre du chaos et des reproches furieux des entreprises européennes dont les chaînes d’approvisionnement seraient alors brisées.

La supposition qui conduirait à une inondation de produits bon marché et à l’anéantissement de l’industrie britannique n’est pas scientifique. Les droits de douane moyens ne sont que de 1,6 %. La livre sterling bouge autant en une seule journée. La monnaie se retrouverait au taux d’équilibre pour le compte du capital, comme elle l’a fait dans le libre-échange à Singapour avec une industrie manufacturière en plein essor plus proche de l’Allemagne en part du PIB. L’avantage comparatif ricardien l’emporterait.

 

 

Là où il y a des zones de difficultés particulières, le gouvernement disposerait d’une grande latitude en vertu des règles de l’OMC en matière d’aides d’État.  Il faut 20 % du PIB pour mener une grande guerre. Réservons un cinquième de ce montant – environ 80 milliards de livres sterling – comme un fonds de transition financé par des emprunts pour permettre au pays de traverser la crise jusqu’à ce que l’indépendance britannique soit rétablie en toute sécurité.

Pas un sou de la taxe de sortie de 39 milliards de livres sterling ne devrait être payé à moins que l’UE n’agisse de manière civilisée sur Euratom, les droits d’atterrissage, les visas et une longue liste de questions d’ordre administratif. C’est à nous d’en juger, ils sont le demandeur.

Il y a fort à parier que la Grande-Bretagne bénéficierait d’un regain d’investissement et de dynamisme économique à l’échelle mondiale une fois que la situation se sera stabilisée. Le Royaume-Uni ne serait plus un suppliant pitoyable, implorant la pitié lors de sommets atroces les uns après les autres. L’aventure serait merveilleusement audacieuse. Est-ce qu’il n’y a rien de pire que ce qui vient droit sur nous ?

 

Ambrose Evans-Pritchard

Source : https://www.telegraph.co.uk/business/2018/06/27/way-escape-brexit-debacle-now-rip-trade-barriers/  – traduit par Soverain