La censure des médias sociaux : Une expérience Facebook

Une recherche rapide sur Google de « fausses nouvelles sur les médias sociaux » a fait apparaître des milliers de résultats et, comme je m’y attendais, ils semblent datés de 2016 à nos jours. Je me suis souvenu que le blitz de propagande avait commencé autour des élections de 2016, et ma recherche a confirmé ce souvenir.

Ironiquement, une recherche Google avec ces mots ne sera probablement pas censurée par Google, puisque l’Establishment au pouvoir soutient fermement le projet de convaincre les gens qu’ils devraient se méfier et abandonner les médias sociaux, et revenir au bercail réconfortant des médias traditionnels, maintenant autoproclamés « médias légitimes ».

Plus justement appelés médias impériaux, ils diffusent le message des élites dirigeantes verticalement, de haut en bas, dans chaque maison ou voiture. Les citoyens reçoivent le message passivement, et n’ont aucun moyen de détecter les erreurs, ou de partager leur scepticisme ou leurs opinions avec les autres.

90% des « médias légitimes », TV, radio, magazines, informations web et journaux sont la propriété de 5 méga-corporations, donc vous pensez qu’ils doivent être dignes de confiance, non ?

A partir de 2016, les sonnettes d’alarme de « trop de liberté dans le Far West » ont été tirées dans presque tous ces 90 % des points de vente, ainsi que par de grands politiciens, dont le Congrès, le président Obama et celle qui se voyait future présidente, Hilary Clinton (qui passe beaucoup de temps à dresser des listes amères de ceux qui selon elle ont causé son échec).

Au printemps 2017, de nombreux sites d’information alternatifs ont commencé à remarquer que le nombre de leurs lecteurs chutait rapidement. Google avait accepté de mettre en place des protocoles pour éloigner les gens de ces sites, au nom de la lutte contre les « fausses nouvelles ». On s’est appuyé sur une liste dressée par un organisme appelé PropOrNot, bien que plusieurs des meilleurs sites d’information sur Internet aient été inclus, ainsi que certains fondés par d’anciens journalistes, dont des journalistes primés, qui avaient été licenciés par les « médias légitimes » pour ne pas avoir suivi le scénario impérial.

Au printemps 2018, Mark Zuckerberg a été convoqué devant le Congrès pour deux jours de grillades et de conférences, tandis que les membres du Congrès lui ont extorqué une promesse que la censure sur Facebook serait renforcée.

Et c’est ce qui m’est arrivé. Je suis sur Facebook depuis 2009. Je ne me suis inscrite que pour surveiller mon fils, qui ne m’écrivait et ne m’appelait jamais. Il s’est avéré qu’il ne postait jamais non plus, mais j’ai rapidement appris que Facebook était un excellent endroit pour se faire des amis partout dans le pays et le monde, et était très bien pour apprendre des nouvelles et événements qui ne parviennent jamais sur nos médias légitimes auto-proclamés.

C’était aussi bon pour partager le scepticisme de ces médias avec d’autres personnes, et d’innombrables fois mes amis soulignaient des divergences, des incohérences et des erreurs de logique risibles dans les histoires officielles de nombreux événements. Et oui, le rire était important. Des « mèmes » hilarants ont été diffusés pour mettre en lumière le ridicule total de nos dirigeants et de leurs histoires et récits médiatiques. (Ce ridicule répandu pourrait être la raison pour laquelle nos dirigeants sont si obsédés par l’idée d’empêcher les mèmes d’être partagés).

Donc, après 9 ans sur Facebook, j’ai soudain été la cible des censeurs. L’hiver dernier, je déroulais mon fil Facebook, comme j’avais pu le faire pendant des années, et soudain, on m’annonçait que j’avais violé les « normes de la communauté ». Ma première peine d’emprisonnement fut de 24 heures, la suivante de 3 jours, et je purge maintenant une cinquième peine de 30 jours depuis décembre dernier.

Quelle était cette « communauté », si offensée par mes messages et mes commentaires ? Apparemment, c’est la « communauté internationale » que nos dirigeants nous disent si importante.

J’ai reçu deux phrases pour avoir fait remarquer que les États-Unis avaient soutenu un coup d’État en Ukraine en 2014 qui a impliqué ouvertement des nazis, et affiché une photo de certains d’entre eux, posant avec l’OTAN et le drapeau SS.

 

Oui, les États-Unis ont dépensé 5 milliards de dollars pour renverser le gouvernement ukrainien élu, selon Victoria Nuland, qui devrait le savoir, puisqu’elle était là, à distribuer des biscuits et choisir le prochain dictateur.

« Yats ! Yats est le gars du moment ». (NDLT : Arseniy Petrovych Yatsenyuk)

Aujourd’hui, l’Ukraine a ouvert les portes du gouvernement aux nazis, glorifiant leurs ancêtres nazis, tuant plus de 10 000 civils dans l’est de l’Ukraine et attaquant les homosexuels, les Russes, les Roms et les opposants politiques dans le reste du pays.

Mais nous sommes censés envoyer plus d’armes à ces nazis brutaux ?

Sur quelle planète est-ce une bonne idée ?

« La communauté » a été très offensée par cette déclaration.

La première peine de 30 jours a ensuite été prolongée de 30 jours pour un crime de publication que j’avais réussi à commettre même si je n’avais pas été capable de me connecter à Facebook pendant les 30 premiers jours.

Cette peine a été purgée avec accès à ma page Facebook, c’est-à-dire que j’ai pu voir ma page, mais que je n’ai pas pu poster, commenter, « aimer » ou envoyer un message. Les peines d’emprisonnement qui ont suivi ont toutes été ainsi. Je peux voir ma page, mais je ne peux m’engager avec personne.

Mon prochain crime a été d’afficher un couple en Angleterre qui avait été arrêté, emprisonné et qui avait perdu son bébé pour le crime de l’avoir appelé Adolf et d’être des sympathisants nazis. Ils n’avaient commis aucun crime réel. Comment est-il possible que faire remarquer qu’il y a des nazis soutenus par l’OTAN en Ukraine soit verboten (NDLT : interdit en allemand), mais aussi que demander la liberté d’expression et d’idées, même pour les nazis, soit aussi verboten ?

La communauté soutient-elle les nazis armés du gouvernement ukrainien, mais s’oppose-t-elle aux parents non armés du Royaume-Uni qui nomment leur bébé Adolf ? Où est la logique là-dedans ? (J’ai besoin d’un mème ici).

Mes deux phrases suivantes étaient pour des commentaires, pas des messages. Ils étaient sur des postes d’amis différents, à 40 jours d’intervalle, mais tous deux pour le crime d’avoir fait remarquer qu’il était facile de dire qui écoute les médias impériaux, parce qu’ils répètent mot pour mot le récit dominant, comme si c’était leurs propres pensées, soigneusement considérées et élaborées.

Parce que je peux voir ma page, j’ai remarqué que beaucoup de mes amis sur Facebook supposent que mes interdictions sont dues au fait qu’un de mes amis m’a dénoncé aux autorités. Le conseil de beaucoup de gens est de se méfier de ses amis, de bloquer préventivement les gens pour ma sécurité et de ne poster qu’à un public limité.

Je suis encline à rejeter cette théorie. Le fait que nous ayons traversé deux années et demi de propagande antisociale, le fait que Facebook ait ouvertement juré de censurer, le fait que des milliers de censeurs aient été recrutés pour aider, semble être une piste plus fiable pour mes bannissements récurrents que le fait que mes amis soient soudainement devenus des traîtres après 9 ans.

Rappelez-vous que nos seigneurs sont doués pour perturber les mouvements. Nous savons qu’une partie du programme CointelPro des années 1960 était une campagne pour semer la méfiance et la paranoïa entre camarades, et le FBI envoyait des lettres accusant les gens de sabotage et d’infidélité, pour rompre des amitiés et des alliances de longue date.

Je ne vois aucune raison de douter que cette stratégie de bannissements soudains, sans raison donnée, sans nom du plaignant ou sans recours autorisé, soit délibérée. Ils veulent que nous nous retirions des médias sociaux, ou du moins, que nous limitions le nombre de personnes avec qui nous interagissons.

L’incertitude sur ce qui constitue les normes communautaires, le caractère aléatoire du ciblage, l’impossibilité de faire appel, tout cela contribue à un climat de peur parmi les utilisateurs de Facebook qui fait que les gens hésitent à poster sur certains sujets et à partager certaines histoires, même si les sites qui ne sont pas sur la liste officielle des sites interdits de Facebook. Cette situation, combinée au fait que des milliers de personnes ont été condamnées à des peines de 30 jours d’emprisonnement, entraîne l’arrêt du discours libre et ouvert.

Il faut résister à la destruction de la communication horizontale entre les peuples du monde rendue possible par l’essor des médias sociaux. Nous devons affirmer clairement le principe selon lequel nous avons le droit de partager des informations, des nouvelles et des opinions sans censure ni discrimination.

Les plateformes de médias sociaux sont privées, mais elles ont un monopole naturel qui ne peut pas être reproduit, et elles sont un support commun du type de celui qui devrait être reconnu comme sujet à des lois interdisant la discrimination ou la censure. C’est la nouvelle place du village, et tout le monde devrait pouvoir monter sur une chaise pour exposer son point de vue.

Paula Densnow, Off-Guardian





À l'attention de nos lecteurs:
  • Soverain a réalisé cette traduction d'article pour vous faire partager un point de vue bien souvent non abordé par nos médias francophones. Les propos tenus par l'auteur ne reflètent pas forcément la ligne éditoriale de Soverain; dès lors qu'un article traite un sujet de façon intéressante, cohérente et vérifiée, il a sa place sur notre site.
  • Tous les articles/auteurs ayant un parti-pris, nous attirons votre attention sur le fait, qu'ici comme ailleurs, vous devez faire preuve d'esprit critique, et croiser plusieurs sources d'informations pour vous faire un avis personnel sur un sujet/événement.
  • Cet article est soumis à la licence [Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International], vous pouvez donc le reproduire à des fins non commerciales.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.