Gardez à l’esprit la nature instable de l’UE dans laquelle les anti-Brexit voudrait nous emmurer

Au cours des deux derniers mois, l’Union européenne a commencé à se demander comment, en tant qu’organisation, elle va continuer à aller de l’avant les dix années qui suivront le Brexit. Ce qui ressort clairement de ces décisions, c’est que l’UE est sur la voie de la fédéralisation sous la forme d’une politique économique, étrangère et de sécurité unique. Pourtant, nombreux sont ceux qui restent aveugles à ces simples faits – ce que l’UE elle-même a confirmé comme étant ses objectifs. Ils ne semblent pas reconnaître en quoi cela changerait notre Royaume-Uni si nous devions rester au sein de l’UE. Au lieu de cela, les Remainers semblent faire l’autruche, insistant sur le fait que nous devrions rester dans l’UE et que rien ne changerait par rapport à ce que nous avons maintenant – et à l’avenir – pour toujours.

Quoi qu’il en soit, l’UE ne se contentera pas d’une Europe à deux vitesses à long terme, et l’adhésion à l’euro – ainsi que l’homogénéisation de l’ensemble de l’Union européenne – serait un prix inévitable à payer si nous devions rester un État membre de l’Union européenne. Ces Remainers sont-ils des traites, d’un naïveté qui dépasserait l’entendement ou peut-être ont-ils des intérêts directs en lien avec notre adhésion à l’UE ?

L’horizon est clair pour l’UE, comme le montrent les déclarations à la presse de Bruxelles à l’issue du Conseil européen de juin 2019. Ils ont spécifiquement mentionné de nombreux objectifs, dont celui de l’UE visant à créer les mécanismes nécessaires pour agir de concert sur les questions de « politique étrangère » avec un front uni, avec des décisions prises au niveau supranational. Mais ce n’est pas seulement une question de politique étrangère. L’un des objectifs de l’UE pour les dix prochaines années est également d’adopter une politique économique unique en matière de fiscalité. Ce serait un moyen de mettre fin aux disparités entre les États membres, en donnant effectivement à la Banque centrale européenne non élue le pouvoir d’élaborer une politique fiscale et de dépenses pour chaque État membre.

Ce ne sont pas là les paroles d’une union économique dont l’objectif est simplement d’aider les pays à commercer et à travailler ensemble. Bien au contraire, c’est le début de la voie vers la fédéralisation totale de la prise de décision, en enlevant des pouvoirs aux gouvernements nationaux et aux citoyens qui les ont élus.

Mais en dépit de la preuve évidente qu’il s’agit d’un désir de l’UE, beaucoup de Remainers disent qu’il s’agit de « foutaises », voire d’une version « Project Fear » pro-Brexit. Il n’y a pas de quoi s’inquiéter, nous dit-on, nous pouvons simplement annuler le résultat du référendum européen en révoquant l’article 50 et tout redeviendra normal et restera le même. Oui, révoquer l’article 50 mettrait fin au Brexit, mais le simple fait de rester dans l’UE ne signifierait pas que tout reste pareil ou que tout redevienne normal. Il ne fait aucun doute que l’UE, étant l’organisation vindicative qu’elle est, tenterait d’imposer des restrictions supplémentaires à l’article 50 pour éviter que cette situation ne se reproduise.

Et en attendant, n’oubliez pas les 17,4 millions de citoyens britanniques qui ont voté pour le congé lors du référendum européen, et les nombreuses personnes qui ont changé d’avis et qui veulent maintenant partir, qui se sentiraient à juste titre trahis par les politiciens. Il en résulterait un énorme déficit démocratique et une méfiance totale à l’égard du système politique britannique, si le Brexit était simplement annulé.

Si, pour une raison inéluctable, le Royaume-Uni revenait en rampant vers l’UE et lui demandait de rester au sein de son organisation corrompue, on dirait au Royaume-Uni de s’asseoir et de se taire, nous ne serions plus le voisin bruyant qui bloque les ambitions fédéralistes de l’UE, et nous serions obligés d’accepter tout ce qui nous sera jeté à la figure à l’avenir, quelles qu’en seront les répercussions sur notre nation. Nous aurions eu l’opportunité de partir et de prospérer en dehors de l’UE. Mais si nous tentons de revenir dans le giron de l’UE à l’avenir, le rabais durement gagné pour lequel l’ancienne première ministre Margaret Thatcher s’est battue deviendrait hors de propos, et l’exemption de Schengen et des autres traitements préférentiels que nous avons reçus serait remise en cause.

Après le 31 octobre, date à laquelle le Royaume-Uni devrait quitter l’UE (avec, espérons-le, un nouvel accord bien meilleur), la nouvelle Commission européenne prendra ses fonctions. Il s’agira d’une Commission qui est fondamentalement favorable à une fédéralisation accrue et à des mesures telles que le renforcement d’une armée européenne. Ursula von der Leyen, la nouvelle présidente de la Commission européenne, a explicitement déclaré qu’elle pensait que ce serait la meilleure voie à suivre. Ce sont les organisations et les politiques auxquelles nous serions exposés en tant que nation si nous restions – ou si nous adoptions le terrible accord de retrait de Theresa May -.

Fondamentalement, les Remainers semblent tellement obsédés par l’UE qu’ils refusent d’accepter ses défauts et l’avenir inévitable de l’organisation supranationale.

Toutefois, ce qui n’est pas clair, c’est si les Remainers sont réellement conscients ou non de ces conséquences potentielles de l’annulation du Brexit et du maintien dans l’UE. Je soupçonne qu’il est beaucoup plus probable que nombre de ceux qui sont obsédés par l’annulation du Brexit connaissent parfaitement la voie sur laquelle s’est engagée l’UE, mais n’ont aucun problème avec les dommages que cela pourrait causer au Royaume-Uni. Ils se considèrent davantage comme européens que britanniques et considèrent les idées traditionnelles de l’État-nation comme obsolètes ou nuisibles.

Bien qu’ils aient tout à fait le droit d’avoir ces opinions, elles ne reflètent pas l’opinion du Royaume-Uni dans son ensemble. C’est exactement la raison pour laquelle nous devons faire sortir la Grande-Bretagne de l’UE le 31 octobre, et veiller à éviter l’accord de retrait ignoble négocié par Theresa May.

Joshua Mackenzie-Lawrie

Source : Brexit Central, traduit par XCN

Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur telegram
Partager sur vk