Chelsea et Julian sont en prison, l’Histoire tremble

Ce soir [12 avril 2019], Chelsea Manning et Julian Assange sont tous deux en prison, tous deux pour des infractions liées à la publication de documents révélant les crimes de guerre américains en Afghanistan et en Irak, et tous deux accusés de rien d’autre. Peu importe les conneries politiques et ces médias mainstream menteurs qui essaient de vous nourrir, c’est la simple vérité. Manning et Assange sont de véritables héros de notre temps, et ils en souffrent.

Si un homme politique russe de l’opposition avait été traîné dehors par la police armée et condamné en moins de trois heures pour des motifs politiques par un juge manifestement partial, sans jury et condamné à une longue peine de prison, pouvez-vous imaginer la réaction des médias occidentaux à ce genre de tribunal kangourou ? Pourtant, c’est exactement ce qui vient de se passer à Londres.

Le juge de district Michael Snow est une honte pour la magistrature dont il faudra se souvenir tel une infamie après sa mort. Il a fait preuve du préjugé le plus clair et le plus ouvert à l’encontre d’Assange dans les 15 minutes qu’il lui a fallu pour entendre l’affaire et déclarer Assange coupable, d’une manière qui rendrait les tribunaux dictatoriaux dont j’ai été témoin, au Nigeria de Babangida ou en Ouzbékistan de Karimov, équitables et raisonnables. La justice conduite par Michael Snow est une grossière charade.

L’un des faits clés a fait apparaître au grand jour les énormes préjugés de Snow. Julian Assange n’a rien dit pendant toute la brève procédure, si ce n’est qu’il a dit deux fois « non coupable » et posé une question d’une phrase sur la raison pour laquelle les charges ont été modifiées à mi-chemin de ce « procès » factice. Pourtant, le juge Michael Snow a condamné Assange comme étant « narcissique ». Rien de ce qui s’est passé au cours de la brève audience de Snow n’aurait pu donner lieu à cette opinion. C’était manifestement quelque chose qu’il avait apporté avec lui dans la salle d’audience, qu’il avait lu ou entendu dans les médias grand public ou qu’il avait appris dans son club. C’était en somme la définition même du préjugé, et le « juge » Michael Snow et son jugement sommaire est une honte totale.

Nous avons terminé la dernière réunion de Wikileaks et de l’équipe juridique à 21h45 ce soir et ensuite Kristian Hrafnsson et moi avons dîné ensemble. Toute l’équipe, y compris Julian, est dynamisée plutôt que découragée. Enfin, les prétendus libéraux ne se cachent plus derrière les allégations ridicules de la Suède ou les histoires de liberté sous caution, et le véritable motif – la vengeance des révélations de Chelsea Manning – est à présent totalement connu de tous.

Soutenir la persécution d’Assange dans ces circonstances, c’est soutenir la censure absolue de l’État sur Internet. C’est pour soutenir l’affirmation selon laquelle tout journaliste qui reçoit et publie des documents officiels indiquant des actes répréhensibles de la part du gouvernement américain, peut être puni pour sa publication. En outre, cette revendication américaine implique une poussée étonnante de la compétence universelle. Assange n’était pas du tout près des États-Unis lorsqu’il a publié les documents, mais les tribunaux américains sont néanmoins prêts à se déclarer compétents. C’est une menace pour la liberté de la presse et de l’Internet partout dans le monde.

C’est une période effrayante. Mais c’est peut-être aussi la période la plus inspirante.

 

Craig Murray; traduit par XCN

Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur telegram
Partager sur vk