Célébrez l’accord du Brexit à venir mais faites le deuil du pays perdu

Dans un revirement bizarre, Michel Barnier est devenu l’allié principal de Theresa May. Il soutient le gouvernement britannique.

La probabilité d’une rupture sans accord au sujet du Brexit diminue de jour en jour.  On peut déceler les contours d’un artifice politique derrière la scène du Kabuki.

Vous le voyez dans le discours conciliant de Berlin prononcé aujourd’hui par l’Irlandais Tánaiste. Simon Coveney, autrefois un partisan de la ligne dure, fait activement pression en faveur d’un geste de l’UE sur les liens commerciaux post-Brexit pour débloquer un accord.

Si le gouvernement britannique peut « développer davantage sa position » sur le plan Chequers, l’UE devrait faire de même. « Je suis sûr que notre syndicat peut être imaginatif en retour », a-t-il dit.

Vous l’entendez aussi dans les tons changeants de Michel Barnier, vantant maintenant un partenariat européen « tel qu’il n’y a jamais eu avec un autre pays tiers ».

C’est son nouveau message, délivré à chaque fois comme si les mots étaient chargés de sens diplomatique, comme ils le sont effectivement. Nous avons atteint l’étrange col où M. Barnier soutient maintenant le gouvernement fagile de Theresa May. Bruxelles est son principal allié.

Mettons de côté les scénarios catastrophe comme des absurdités du mois d’août. S’il devait y avoir une quarantaine de l’économie britannique, sans droits d’atterrissage et de survol pour les avions britanniques, et un arrêt des paiements transfrontaliers et du partage des données, nous serions en état de guerre avec l’Europe.

Même une dose partielle de ce phénomène ricocherait dans l’UE par de multiples canaux de contagion. Airbus se transformerait en crise puisque les ailes d’avion sont fabriquées en Grande-Bretagne, et la compagnie affirme qu’elle perdrait 1 milliard d’euros par semaine.

Les contrats financiers d’une valeur de plusieurs milliards seraient gelés. Le marché des produits dérivés se figerait. Les entreprises européennes seraient coupées de leur principal marché des capitaux. Le choc ferait sombrer la zone euro dans la récession, ravivant la crise de la dette italienne. Les actions des banques européennes s’effondreraient.

Un tel chaos cristalliserait les tensions de fin de cycle déjà visibles dans le monde entier, ce qui déclencherait probablement une correction brutale des actions surévaluées et une récession mondiale.

Les Européens de l’Est sur la ligne de front russe seraient furieux contre les idéologues de l’UE qui ont brisé les liens en matière de défense, de sécurité et de renseignement avec un allié clé.

Tous les fonctionnaires de l’UE qui pensent qu’il est dans l’intérêt du projet de l’UE de punir ainsi la Grande-Bretagne – et de le faire dans le monde menaçant de l’isolement de Poutine, Erdogan, Xi et Trump – doivent faire l’objet d’un examen de conscience. C’est absurde. Cela n’arrivera pas.

Même dans un scénario sans accord, il y aurait des mini-opérations pour maintenir le jeu en route.  Les dangers plausibles sont d’un type différent et se situent plus bas sur l’échelle de Richter. Ce qui est vrai, c’est que certains à Bruxelles ne comprennent pas tout à fait à quel point l’UE est vulnérable même aux chocs mineurs, étant donné son caractère composite et son faible point d’ébullition politique.

Cela peut les amener à pousser le Royaume-Uni un peu trop loin, puisqu’ils s’en prennent au plan Chequers. C’est là que réside maintenant le risque.

Du côté britannique, il est difficile de voir pourquoi les bookmakers fixent le prix avec une chance sur 50 d’un no-deal. Les événements vont dans la direction opposée. Il devient clair que le Parlement n’a que deux options réalistes : soit le plan Chequers une fois que M. Barnier en a fini avec lui, soit pas d’accord du tout.

Si Theresa May n’a pas assez de votes conservateurs pour faire passer le Chequers, les travaillistes devront acquiescer ou s’abstenir. Si le Parti travailliste rejette l’accord, il sera tenu responsable et en assumera les conséquences économiques.

Contrairement à mes vues antérieures, je pense maintenant que la fange des conservateurs se maintiendra aussi longtemps que Michael Gove, Liam Fox et les membres Brexiteers du Cabinet demeureront loyaux envers le premier ministre. Ils ont conclu qu’il serait trop dangereux de transformer une nation divisée en une véritable confrontation avec l’UE à ce stade, et ils se sont attachés au mât du plan Chequers.

Les 60 à 80 « souverainistes » (NdT : en Français dans le texte) conservateurs du camp de Jacob Rees-Mogg pourraient voter de manière dissidente honorable, mais ils seraient dans une alliance contre nature avec les Remainers radicaux, qui préfèrent également un no-deal (et de la pire espèce) dans l’espoir désespéré qu’une crise de la livre sterling ferait avorter le Brexit dans sa totalité. Cet Orthos à deux têtes ne commanderait pas la nation.

Quoi qu’il en soit, il y a encore peu de signes que les lettres de leadership des députés conservateurs se déversent dans le comité de 1922.

Il vaut la peine de lire un document destiné au Centre de politique européenne rédigé par Andrew Duff, président du groupe ultra-fédéraliste Spinelli et l’un des députés européens qui ont rédigé la Constitution européenne. Il reflète l’état d’esprit qui prévaut au sein de l’UE.

 

Un référendum de panique dans les circonstances actuelles promet d’être catastrophique. La nation finira par être encore plus divisée

 

Son plus grand dédain est réservé aux hard Remainers, vivant dans l’univers parallèle de Westminster et ignorant apparemment que l’UE ne veut pas étendre l’article 50, ou permettre à la Grande-Bretagne de rester dans l’UE selon les termes du statu quo, ou de se livrer à leurs jeux de procrastination. Le plan Barnier est imminent et constituera l’offre finale de l’UE.

« Si le Parlement refuse l’offre d’un accord d’association faite par l’UE en 2019, il n’y aura pas de retour à la case départ : L’Europe n’a plus de tolérance. Si l’accord est rejeté par le Parlement britannique, les plans d’urgence de l’UE seront mis en œuvre », écrit-il.

Duff dit qu’aucun des partis de l’opposition n’a proposé une alternative viable au plan Chequers, et ceux qui demandent maintenant un deuxième référendum – après s’être engagés à respecter les résultats du premier, note-t-il – jouent avec le feu. Ce serait une bataille pour la trahison de la démocratie.

« Un référendum de panique dans les circonstances actuelles promet d’être catastrophique. La nation finira par être encore plus divisée en termes de classe sociale, de génération et de province, ce qui risque d’entraîner une situation révolutionnaire « , a-t-il dit.

Duff a déclaré que l’UE n’a pas l’intention de prolonger ce divorce désordonné. Le besoin le plus urgent pour eux est de « sauver la réputation internationale de l’UE » et de construire une nouvelle relation qui pourrait devenir un modèle pour les satellites orbitaux dans les pays voisins de l’Europe.

Charles Grant, du Centre pour la réforme européenne, a dit que quelque chose peut encore survivre du plan Chequers, mais Theresa May devra céder du terrain sur l’Union douanière, le rôle de la Cour européenne et la portée de la libre circulation.

Je soupçonne qu’elle le fera exactement, avec suffisamment de maquillage offert par l’UE pour dissimuler la violation de chaque ligne rouge. Je soupçonne aussi que le Parti conservateur ira de pair par crainte d’un Armageddon politique. « Les experts prétendent qu’il n’y a pas de majorité à la Chambre des communes pour quoi que ce soit. Cela, bien sûr, n’a pas de sens. En vertu de la merveilleuse constitution britannique, une petite majorité d’une seule personne peut être pleine de sens », a déclaré M. Duff.

Soyons clairs, je pense que le plan Chequers est le pire de tous les mondes. Il ne rétablit pas l’autonomie gouvernementale souveraine. Il transforme ce pays en un appendice colonial dépendant pour la première fois depuis la conquête normande, soumis au mandat légal et réglementaire de l’UE, mais sans veto du Conseil ou consentement démocratique du Parlement européen.  C’est une formule pour les conflits futurs et il est presque certain qu’elle va s’effondrer d’ici cinq ou dix ans, ce qui nous oblige à traverser une fois de plus cette épreuve angoissante.

Le gouvernement n’aurait pas dû déclencher l’article 50 avant qu’il ne soit prêt. Il aurait dû mobiliser dès le départ l’État britannique derrière une stratégie de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), en tant que tremplin crédible pour un accord commercial de type « Canada plus » sur la base de la reconnaissance mutuelle.

Il n’aurait jamais dû permettre que le Brexit soit défini en termes économiques. Le référendum devait régler la question fondamentale de savoir si nous nous gouvernons nous-mêmes ou si nous acceptons un niveau de gouvernement supérieur que les électeurs britanniques ne peuvent pas éliminer par un processus démocratique. Cela n’avait rien à voir avec le PIB ou les intérêts commerciaux des capitalistes mondiaux.

Pourtant, deux années d’erreurs inouïes, de vœux pieux et de craintes économiques ont conduit le gouvernement dans le bourbier actuel, et les dés sont jetés. La balance des probabilités est que M. Barnier offrira juste assez pour adoucir la pilule amère, et que les députés conservateurs et travaillistes l’avaleront honteusement.

Célébrez l’accord à venir et faites le deuil du pays perdu.

 

The Daily Telegraph ; traduit par Soverain

 

Ambrose Evans-Pritchard est rédacteur en chef des affaires internationales du Daily Telegraph. Il couvre la politique et l’économie mondiale depuis 30 ans, basé en Europe, aux Etats-Unis et en Amérique latine. Il a rejoint le Telegraph en 1991, en tant que correspondant à Washington et plus tard correspondant pour l’Europe à Bruxelles.

En collaboration avec Ambrose Evans-Pritchard, Soverain traduit régulièrement quelques uns de ses articles afin de les mettre à la disposition des Français désireux d’avoir un autre angle de vue sur l’actualité européenne.

Les articles originaux de cet auteur sont disponibles sur le site du Telegraph à l’adresse suivante : https://www.telegraph.co.uk/authors/ambrose-evans-pritchard/
Si vous avez la possibilité de souscrire à un compte Premium sur le Daily Telegraph, n’hésitez pas une seconde afin de profiter au maximum de la plume de cet excellent auteur !

Partager cet article sur :

À l'attention de nos lecteurs:
  • Soverain a réalisé cette traduction d'article pour vous faire partager un point de vue bien souvent non abordé par nos médias francophones. Les propos tenus par l'auteur ne reflètent pas forcément la ligne éditoriale de Soverain; dès lors qu'un article traite un sujet de façon intéressante, cohérente et vérifiée, il a sa place sur notre site.
  • Tous les articles/auteurs ayant un parti-pris, nous attirons votre attention sur le fait, qu'ici comme ailleurs, vous devez faire preuve d'esprit critique, et croiser plusieurs sources d'informations pour vous faire un avis personnel sur un sujet/événement.
  • La reproduction de cet article est interdite.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *