12 bonnes raisons d’être contre le maintien du Royaume-Uni dans l’union douanière

Lors des récents votes indicatifs de la Chambre des Communes sur les options alternatives du Brexit, l’idée de rester dans l’union douanière de l’UE est apparue comme la future relation la plus populaire avec l’UE même si, comme toute autre option, elle n’a pas obtenu de majorité. C’est bien sûr parce qu’il s’agit de l’option privilégiée par le parti travailliste, bien que ce dernier ne soutienne l’idée, de façon fantastique, qu’à condition que l’UE donne son mot à dire au Royaume-Uni dans la détermination de la future politique commerciale de l’UE (ce qu’elle ne fera pas).

Les Travaillistes partisans de l’union douanière détaillent rarement pourquoi ils soutiennent cette option au-delà d’une vague intention de préserver les emplois, même si ce que ces emplois pourraient être est rarement précisé. En fait, rien n’indique qu’une union douanière serait une bonne idée pour le Royaume-Uni.

Les principaux arguments en faveur d’une union douanière sont qu’elle garantira l’accès en franchise de droits et de contingents aux marchés de l’UE pour les exportations britanniques et qu’elle évitera aux entreprises britanniques d’avoir à supporter les coûts liés aux douanes et aux « règles d’origine » qu’elles devraient supporter dans un accord de libre-échange (qui impliquerait des coûts pour garantir un contenu « local » suffisant pour permettre aux produits d’obtenir un tarif nul). En outre, on prétend qu’une union douanière résoudrait le problème de la frontière irlandaise.

À notre avis, les arguments purement économiques en faveur de l’adhésion du Royaume-Uni à l’union douanière avec l’UE sont faibles :

  1. Rien n’indique qu’une union douanière serait plus bénéfique pour le commerce entre le Royaume-Uni et l’UE qu’un accord de libre-échange (ALE) standard. Une étude académique à grande échelle réalisée en 2006 n’a trouvé aucune preuve que les unions douanières surpassent les ALE, alors qu’une étude plus récente suggère même que l’union douanière de l’UE a un effet créateur de commerce plus faible que les ALE comme l’ALENA (qui couvre l’Amérique du Nord).
  2. Les coûts liés aux règles d’origine sont souvent largement exagérés. Les allégations selon lesquelles les coûts des règles d’origine pour les entreprises britanniques dans le cas d’un ALE entre le Royaume-Uni et l’UE pourraient atteindre 7 à 8 % de la valeur des échanges sont beaucoup trop élevées. Une étude minutieuse de l’OMC suggère que ces coûts sont inférieurs à 1 % de la valeur des échanges, et souvent négligeables.
  3. Les coûts du traitement douanier sont également massivement exagérés. Les affirmations de l’HMRC (Her Majesty’s Revenue & Customs) l’an dernier selon lesquelles les coûts douaniers pourraient atteindre 1 % du PIB du Royaume-Uni ou 6 % de la valeur des échanges commerciaux sont de cinq à vingt fois trop élevés ; ils sont basés sur des calculs douteux et sont totalement en désaccord avec l’expérience sur le terrain de l’industrie.
  4. Une « nouvelle » union douanière entre le Royaume-Uni et l’UE ne supprimerait même pas les coûts liés aux douanes. Les contrôles douaniers officiels au sein de l’union douanière de l’UE n’ont pris fin qu’au début des années 1990 en raison du programme du marché unique, et existent toujours dans l’union douanière de la Turquie avec l’UE. De plus, les exigences documentaires associées au commerce dans une union douanière peuvent en fait être plus importantes que pour le commerce selon les règles de l’OMC !
  5. La structure du commerce extérieur du Royaume-Uni n’est pas adaptée à une union douanière. Les accords d’union douanière ont une certaine logique lorsqu’une économie fait une très grande partie de ses échanges commerciaux avec une autre. Mais l’UE ne représente aujourd’hui qu’environ 45% des exportations de marchandises du Royaume-Uni et cette part diminue rapidement. Dans vingt ans, il est probable que l’UE ne représentera plus qu’environ un tiers des exportations de marchandises du Royaume-Uni.
  6. Le Royaume-Uni resterait enfermé dans le système commercial agricole hautement protectionniste de l’UE. Les droits de douane élevés de l’UE sur les produits agricoles représentent une lourde « taxe » pour les consommateurs britanniques. Les consommateurs britanniques se voient refuser le choix d’aliments bon marché provenant de l’extérieur de l’UE et sont poussés à consommer des produits coûteux à l’intérieur de l’UE. Ce coût est élevé à 0,5-1% du PIB.

De plus, les arguments stratégiques/politiques en faveur d’une union douanière sont encore moins convaincants :

  1. L’adhésion à une union douanière rendrait impossible la conclusion d’accords commerciaux significatifs avec d’autres économies. Il pourrait y avoir des accords sur la facilitation du commerce ou des accords sur les services, mais leur portée serait très limitée. Pourquoi l’Inde ou les États-Unis seraient-ils intéressés par un accord sur les services (qui pourrait profiter au Royaume-Uni) alors que le Royaume-Uni n’a rien à offrir sur le plan des marchandises ?
  2. L’UE serait en mesure de « vendre » l’accès aux marchés britanniques sans avantages réciproques pour le Royaume-Uni. La Grande-Bretagne serait dans le même bateau que la Turquie : lorsque l’UE conclut des accords commerciaux avec des tiers, ces pays bénéficient d’un accès en franchise de droits aux marchés turcs, mais les exportateurs turcs n’ont pas automatiquement un accès réciproque à ces pays tiers.
  3. La Grande-Bretagne n’aurait pas voix au chapitre lors des futures discussions de l’OMC sur les tarifs mondiaux. Elle devrait simplement accepter tout ce que l’UE a accepté.
  4. L’UE serait en mesure de porter préjudice aux entreprises britanniques en recourant à des mesures antidumping. Dans le cadre d’une nouvelle union douanière entre le Royaume-Uni et l’UE, l’UE serait chargée des mesures de « défense commerciale » du Royaume-Uni, telles que les actions « antidumping ». L’UE pourrait obliger le Royaume-Uni à imposer des droits de douane élevés sur les produits en provenance de pays tiers, ce qui nuirait aux entreprises et aux consommateurs britanniques. Pire encore, l’UE pourrait insister pour pouvoir imposer des droits antidumping au Royaume-Uni également – comme c’est le cas pour la Turquie.
  5. Une union douanière ne couvrirait pas seulement les droits de douane et les contingents. L’UE exigerait également du Royaume-Uni qu’il suive les règles de l’UE dans un large éventail de domaines politiques, y compris la politique de concurrence, la politique environnementale et les normes sociales et du travail – sans aucun droit de regard. Il s’agirait non seulement d’une énorme perte de souveraineté pour le Royaume-Uni, mais aussi d’une réduction spectaculaire de la liberté d’action du gouvernement britannique dans des domaines clés de la politique économique.
  6. Une union douanière ne résout pas le « problème » de la frontière irlandaise. Les contrôles douaniers ne représentent aujourd’hui qu’une petite partie des contrôles frontaliers potentiels aux frontières de l’UE. La conformité des produits et les autres règles du marché unique constituent un problème plus important. C’est une autre raison pour laquelle toute union douanière exigerait soit l’adhésion effective du Royaume-Uni au marché unique, soit des contrôles aux frontières entre la Grande-Bretagne et l’Irlande du Nord et/ou la Grande-Bretagne et le reste de l’UE.

En résumé, un accord d’union douanière en vertu duquel le Royaume-Uni sous-traiterait à l’UE d’énormes domaines de la politique commerciale et économique serait totalement inadapté à une économie comme celle de la Grande-Bretagne.

Les accords d’union douanière peuvent bien fonctionner pour les petites économies qui font une part écrasante de leurs échanges commerciaux avec un grand voisin. Mais le Royaume-Uni est la cinquième plus grande économie du monde, avec un commerce extérieur diversifié et des intérêts des entreprises et des consommateurs qui divergent souvent de ceux de l’UE.

Ce n’est pas un hasard si le Canada et le Mexique ne sont pas intéressés à adhérer à une union douanière avec les États-Unis, malgré leur forte orientation commerciale vers ce pays. Ils savent que la perte de l’indépendance économique serait beaucoup trop importante pour justifier une réduction modeste des frictions aux frontières. Le calcul devrait être le même pour le Royaume-Uni.

Les partisans d’une union douanière ont laissé entendre que le Royaume-Uni pourrait, d’une manière ou d’une autre, conserver une certaine influence sur la prise de décision dans le cadre d’un tel nouvel accord entre le Royaume-Uni et l’UE. Mais cela relève davantage du fantasme. Il serait juridiquement et politiquement difficile pour l’UE d’accorder un pouvoir de décision significatif au Royaume-Uni. Le mieux que le Royaume-Uni puisse espérer serait une sorte de statut d’observateur. Mais l’arrangement resterait complètement unilatéral, le Royaume-Uni n’ayant pas le pouvoir de s’opposer à des accords potentiellement préjudiciables ou de faire pression en faveur d’accords qui lui seraient bénéfiques.

L’entrée dans une nouvelle union douanière avec l’UE serait un pas en arrière pour le Royaume-Uni, avec une perte massive d’indépendance et de flexibilité politique tout en laissant aux entreprises et aux consommateurs le risque de se voir imposer des décisions préjudiciables sans avoir leur mot à dire sur la manière dont ces décisions sont prises. Cela donnerait également au Royaume-Uni une liberté politique supplémentaire minimale dans le domaine de la politique commerciale et économique. Dans l’ensemble, il est difficile d’imaginer une politique plus sous-optimale.

 

Graham Gudgin & Harry Western

 

Source : Brexit Central, traduit par XCN





À l'attention de nos lecteurs:
  • Soverain a réalisé cette traduction d'article pour vous faire partager un point de vue bien souvent non abordé par nos médias francophones. Les propos tenus par l'auteur ne reflètent pas forcément la ligne éditoriale de Soverain; dès lors qu'un article traite un sujet de façon intéressante, cohérente et vérifiée, il a sa place sur notre site.
  • Tous les articles/auteurs ayant un parti-pris, nous attirons votre attention sur le fait, qu'ici comme ailleurs, vous devez faire preuve d'esprit critique, et croiser plusieurs sources d'informations pour vous faire un avis personnel sur un sujet/événement.
  • Cet article est soumis à la licence [Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International], vous pouvez donc le reproduire à des fins non commerciales.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.